Решение по делу № 12-320/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                  20 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Новикова Ю.Г., с участием:

защитника - представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «{ ... }», Бугаева С.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу директора ООО «{ ... }» Бугаева С. И. на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} ГАБ в отношении юридического лица ООО «{ ... }»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, – {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, по результатам внеплановой документарной проверки от {Дата изъята} № 1/12678, проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, установлено, что ООО «{ ... }», в лице законного представителя – директора Бугаева С.И., являясь принимающей стороной, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Республики {Адрес изъят} УАХ, {Дата изъята} г.р. (согласно учетам ОВТМВ и РИГ УФМС России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} выдано разрешение на работу), а именно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не предоставило письменного заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: {Адрес изъят}, чем нарушило п.42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, ООО «{ ... }» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} ГАБ от {Дата изъята} ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Директором ООО «{ ... }» Бугаевым С.И. на данное постановление подана жалоба от {Дата изъята}, согласно которой последний просит отменить постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}. В жалобе Бугаев С.И. указывает, что разрешения на работу были получены {Дата изъята}, он был обязан подать заявления {Дата изъята}, так как это был вторник и последний день подачи. Однако в связи с обнаруженными ошибками в трудовых договорах и разрешении на работу у одного из иностранного гражданина (УАХ), и необходимостью дополнительного времени на их исправление, он (Бугаев С.И.) привез исправленные документы в ОУФМС по {Адрес изъят} лишь {Дата изъята} в 11 часов, то есть, фактически, не уложился в срок установленный законом всего 11 часов.

В судебном заседании Бугаев С.И. жалобу поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, просил суд отменить постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Исследовав протокол об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленные УФМС России по {Адрес изъят} материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «{ ... }» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: уставом ООО «Мастер-Сервис», копией уведомления о прибытии гр. Республики {Адрес изъят} УАХ, {Дата изъята} г.р., копией журнала учета выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, рапортом инспектора ПОВ, копиями заказного письма и уведомлений, а также иными материалами административного дела.

Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при изменении сведений об иностранном гражданине, а именно п. 9 указанного Постановления, принимающая сторона обязана в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как установлено, на основании исследованных в судебном заседании доказательств ООО «{ ... }», являясь принимающей стороной, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Республики {Адрес изъят} УАХ, {Дата изъята} г.р. (согласно учетам ОВТМВ и РИГ УФМС России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} выдано разрешение на работу), а именно в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не предоставило письменного заявления с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: {Адрес изъят}.

Однако суд считает обоснованными доводы жалобы директора ООО «{ ... }» Бугаева С.И. о незначительности пропущенного срока сообщения об изменении срока временного пребывания гражданина, поскольку пропуск срока составил всего 11 часов, был вызван объективными причинами, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд полагает установленной вину юридического лица ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, однако в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда жизни или здоровья людей, безопасности государства, данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, юридическое лицо – ООО «{ ... }» подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания {Номер изъят} от 26.03.2015, по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесенное начальником ОУФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} ГАБ в отношении юридического лица ООО «{ ... }», - отменить, дело об административном правонарушении, - прекратить.

ООО «{ ... }» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, - от административной ответственности освободить.

    Объявить ООО «{ ... }» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья