Решение от 10.03.2021 по делу № 8Г-141/2021 - (8Г-20290/2020) [88-2842/2021] от 03.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2842/2021

8г-141/2021(8Г-20290/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            10 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД 75RS0002-01-2019-002577-38 по иску ИП Вихрова Ивана Юрьевича к Никитину Евгению, Никитиной Ольге Андреевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Габовой Лидии Юрьевны в лице представителя Харитонова Павла Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2020 г. об отказе в передаче дела по подсудности

установил:

ИП Вихров Иван Юрьевич обратился в суд с иском к Никитину Евгению, Никитиной Ольге Андреевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Вихровым И.Ю. и ответчиками был заключен договор займа № 3/2017 на сумму, эквивалентную 119188 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату заключения договора вместе с причитающимися ежемесячными процентами в установленный срок. Денежные средства были переданы ответчикам. Договором установлена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательства обеспечены залогом - 2/3 доли в общей долевой собственности в жилом доме в <адрес>, залоговая стоимость имущества 7000000 руб. Просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно основой долг по договору займа в размере 73770,46 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; проценты по договору займа в размере 9804,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате; неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 73770,46 долларов США и за несвоевременное погашение процентов в размере 9804,50 долларов США по ставке 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ В* на день исполнения обязательства по оплате и до фактического погашения суммы задолженности по основному долгу и по процентам. Обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7000000 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2019 г., с учетом определения об устранении описки от 23 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Никитина Евгения и Никитиной Ольги Андреевны в пользу ИП Вихрова Ивана Юрьевича основной долг по договору займа в размере 73770,46 долларов США в рублях, по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения обязательств по оплате, проценты по договору займа в размере 9804,50 долларов США в рублях, по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения обязательства по оплате. Взыскивать солидарно с Никитина Евгения и ФИО1 в пользу ИП Вихрова Ивана Юрьевича неустойку за несвоевременное погашение займа в размер 74770,46 долларов США и за несвоевременное погашение процентов в размере 9804,50 руб. доллара США по ставке 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения обязательства по оплате и до фактического погашения суммы задолженности по основному долгу и по процентам. Обратить взыскание на предмет залога -2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 529,4 кв. м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>В, кадастровый №. Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7000000 руб. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ИП ФИО4. Взыскать с Никитина Евгения и Никитиной Ольги Андреевны солидарно в пользу ИП Вихрова Ивана Юрьевича расходы по уплате госпошлины 35185,48 руб.

Определением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Габовой Лидии Юрьевны по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В ходе рассмотрения дела 30 июля 2020 г. по ходатайству представителя истца ИП Вихрова И.Ю. - ФИО6 о привлечении третьего лица Габовой ИЮ. к участию в деле в качестве соответчика, Габова Л.Ю. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена соответчиком.

Рассмотрев ходатайство Габовой Л.Ю. о передаче дела по подсудности, 13 августа 2020 г. судебная коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесла апелляционное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В кассационной жалобе Габова Л. Ю. в лице представителя ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2020 г. В обоснование кассационной жалобы указывает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Хостинский районный суд <адрес>. Полагает, что суду при определении подсудности дела необходимо было руководствоваться правилами исключительной подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Вихровым И.Ю. и Никитиным Е. и Никитиной О.А., в случае неурегулирования спора в досудебном порядке, он разрешается в Ингодинском районном суде г. Читы.

В данном случае, иск предъявлен в суд с соблюдением согласованных между сторонами условий о подсудности спора Ингодинскому районному суду г. Читы, т.е., руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Габовой Л.Ю. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Каких-либо непосредственных требований о правах на жилые дома, принадлежащие ответчикам, расположенные истцом не заявлено.

Данный иск заявлен о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на имущество, из стоимости которого могут быть удовлетворены его требования к должникам по денежному обязательству.

Требование об обращении взыскания на предмет залога представляет собой один из способов удовлетворения денежных требований займодавца, вытекающих из договора займа. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает применение правил об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2020 г., постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из характера заявленных требований.

При отсутствии спора о праве положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности к правоотношениям сторон не применяются.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░