Решение от 29.12.2018 по делу № 2а-273/2018 от 21.12.2018

Дело №а-273/18

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Шелудяковой А.М.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика Петрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Петрову И. А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Петрова И.А. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно – поощрений не имеет; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные для себя выводы делает не всегда; в настоящее время не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; к работам, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится добросовестно; вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за территорию административного района.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Петров И.А., в целом не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал необходимым снизить ему срок административного надзора.

Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, установив ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета покидать место жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания Петров И.А. характеризуется удовлетворительно, допустил 5 нарушений установленного порядка содержания в следственном изоляторе, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера; поощрений и взысканий не имеет; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет добросовестно; не трудоустроен и трудоустроиться не пытался; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы из них делает не всегда; состоит на обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит; социально-полезные связи поддерживает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; исковых обязательств не имеет; вину по приговору признал.

В судебном заседании также установлено, что ответчик зарегистрирован и до осуждения проживал по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого ответчиком преступления, выразившегося в несоблюдении административных ограничений в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время суток, одно из которых сопряжено с распитием алкогольных напитков в общественном месте, для оказания на него воспитательного воздействия и в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить в отношении Петрова И.А. в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрещения на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом, суд не находит оснований для наложения на ответчика такого административного ограничения, как запрещение выезда за территорию административного района, как того просил истец, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления в отношении Петрова И.А. данного ограничения. Необходимость установления данного ограничения административным истцом мотивирована тем, что осужденный требует контроля. Поскольку иных доказательств необходимости установления такого вида ограничений, как того требует ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, истцом не представлено, с учётом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что ответчик имеет постоянное место жительство и регистрации, суд считает, что установление в отношении него административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной и достаточной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░