Решение по делу № 33-3403/2017 от 29.06.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авимская С.В. дело № 33 – 3403 / 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Яковлева Н.А., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шитенковой Л.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2017 года, которым суд взыскал с ООО «Дачная» в пользу Шитенковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на медицинское заключение в размере 1240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; в остальной части иска отказал; взыскал с ООО «Дачная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Шитенковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитенкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дачная», в котором указала, что 13 сентября 2016 года, находясь в магазине, с малолетним внуком поднимались на второй этаж на эскалаторе. Эскалатор двигался медленно. Примерно на высоте трех метров резко рвануло и истец с внуком упали. Истец удерживала внука. Кто-то из работников остановил эскалатор, истец и ее внук получили травмы. Для оказания медицинской помощи была вызвана скорая помощь. Согласно медицинскому заключению, истец получила <данные изъяты>, а внук <данные изъяты>. Истец испытывала <данные изъяты>. Администрация ответчика предложила истцу золотую карту и сертификат на 5000 рублей, от которых истец отказалась. Истец была вынуждена пройти судебно - медицинское освидетельствование, за которое заплатила 1240 рублей, что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг. Истец обращалась к ответчику с претензией, ответчик в устной форме ответил, что эскалатор не принадлежит торговому центру. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 34540 рублей, заключающийся в утрате заработка за три месяца в размере 30000 рублей, в расходах на медицинское заключение в размере 1240 рублей, расходах на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шитенкова Л.И. просит решение суда изменить, увеличив взысканный размер компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Представитель ООО «Дачная» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Шитенкова Л.И. 13 сентября 2016 года, находясь в торговом центре «Запад 39» по адресу: г.Калининград, ул.Дачная, 6 с трехлетним ребенком, поднимаясь на второй этаж торгового цента на эскалаторе, в связи с ускорением движения эскалатора упала, получив <данные изъяты>, чем причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями Шитенковой Л.И. вызвана бригада скорой медицинской помощи и ей оказана первая медицинская помощь, она доставлена в ГБУЗ «Ю.».

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 19 сентября 2016 года следует, что локализация, форма и размер повреждений, полученных Шитенковой Л.И., свидетельствуют о том, что они образовались в результате множественных травматических воздействий тупыми твердыми предметами или о таковой. При этом, <данные изъяты> образовались по ударному механизму, <данные изъяты> – в результате касательного динамического воздействия твердым предметом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правильно проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно учел обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности Шитенковой Л.И., ее возраст, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: