Решение по делу № 2-4822/2021 от 16.08.2021

                                              Дело №2-4822/2021

25RS0003-01-2021-001976-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                              Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре - помощнике Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 24.09.2014 г. между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № 918/1054-0002977 на сумму 815 000,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором, согласно которым: ежемесячный взнос – 22 003,00 руб., окончательный срок возврата кредита до 24.09.2019 г., процентная ставка по кредиту – 20,9% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, в результате чего сумма долга по кредитному договору составила всего 1 265 365,76 руб.. 10.05.2016 г. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 06.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 265 365,76 руб.

В связи с указанным, ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 14 526,83 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (п.3 просительной части иска, л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 24.09.2014 г. между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № 918/1054-0002977 на сумму 815 000,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором, согласно которым: ежемесячный взнос – 22 003,00 руб., окончательный срок возврата кредита до 24.09.2019 г., процентная ставка по кредиту – 20,9% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, в результате чего сумма долга по кредитному договору составила всего 1 265 365,76 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2016 г. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

06.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 265 365,76 руб.

В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный Требованием срок, сумма кредита и процентов ответчиком не была возвращена.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, сумма долга по кредитному договору составила всего 1 265 365,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 720 953,37 руб., задолженность по уплате процентов – 544 412,39 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Так же, в силу ст.ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено допустимых и относимых доказательств полной либо частичной оплаты долга по договору кредита.

Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 526,83 руб., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением №21086 от 01.02.2021 г., имеющимся в материалах дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №918/1054-0002977 от 24.09.2014 г. в сумме 1 265 365,76 рублей и судебные расходы в сумме 14 526,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ящук С.В.