Решение по делу № 33-46/2021 от 08.10.2020

Дело №                                                                                         Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № – 46/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего       - ФИО14,

    судей                                      - Дзаитова М.М. и Цурова Х.М.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Им. Серго Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

                    у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ГУП «Им. Серго Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Назрановского муниципального района Республики Ингушетия им в арендное пользование сроком на 49 лет были предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в сельском поселении Кантышево: ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1332, ФИО1 - земельный участок площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1335.

    Истцы утверждали, что ответчиком создаются препятствия в свободном использовании выделенных им земельных участков, на указанных участках работниками ГУП «Им. Серго Орджоникидзе» осуществляются сельскохозяйственные работы, в результате чего ограничен доступ к земельным участкам. Просили суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельными участками.

    Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение положений ч. ч. 1, 3 ст. 113, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции исковое заявление ФИО2 и ФИО1 рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ГУП «Им. Серго Орджоникидзе», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

    Истцы ФИО2 и ФИО1, представитель администрации Назрановского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ГУП «Им. Серго Орджоникидзе» ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ФИО9 просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО10 исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что по итогам проведения открытого аукциона на аренду земельного участка постановлением МУ «Администрация Назрановского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1335, расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с. <адрес>; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация Назрановского муниципального района» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация приняла на себя обязательство по предоставлению ФИО1 в арендное пользование земельного участка площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1335 сроком на 49 лет, арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату в размере 12 163 руб.

    Постановлением МУ «Администрация Назрановского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО2 выделен в арендное пользование земельный участок площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1332, расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с. <адрес>; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация Назрановского муниципального района» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация предоставляет ФИО2 в арендное пользование земельный участок площадью 590 000 кв. м. с кадастровым номером 06:04:0000002:1332 сроком на 49 лет, арендатор ежеквартально производит арендные платежи в размере 12 163 руб.

    Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация прав в отношении земельных участков, предоставленных истцам в арендное пользование.

    Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией в составе: начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Назрановского муниципального района ФИО11, заместителя главы администрации с. <адрес> ФИО12 и специалиста администрации с. <адрес> ФИО13 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000002:1332 и 06:04:0000002:1335, расположенных в сельском поселении Кантышево. Комиссией установлено, что на момент осмотра данные земельные участки не имеют ограждений, межевых знаков, а также иных обозначений, позволяющих идентифицировать их на местности.

    Согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, земли сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскому поселению Кантышево, закреплены на условиях арендного пользования за ГУП «Им. Серго Орджоникидзе».

    Так, согласно выписке из Реестра государственного имущества Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного массива площадью 21 980 344 кв. м. в с. <адрес> является ГУП «Им. Серго Орджоникидзе», категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, реестровый №.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в подтверждение обоснованности своих требований ссылались на заключенные с администрацией района договоры аренды земельных участков, полагали, что восстановление нарушенных прав арендаторов может быть достигнуто посредством устранения препятствий в пользовании этими участками.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу приведенной нормы, передача земельных участков в пользование арендаторам является обязанностью арендодателя.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что передача арендодателем - администрацией Назрановского муниципального района земельных участков с выездом по месту их расположения и составлением акта приема - передачи имущества не состоялась и истцы фактически во владение ими не вступили.

    Таким образом, арендаторы ФИО2 и ФИО1 не стали законными владельцами спорных земельных участков и не приобрели права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц.

    Права арендаторов, которым не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, могут быть защищены в соответствии с п. 3 ст. 611 ГК РФ, согласно которому в случае, когда арендодатель не предоставил арендатору переданное в аренду имущество в указанный в договоре срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

    Поскольку право использовать вещно - правовые способы защиты может принадлежать лишь титульным владельцам, каковыми арендаторы становятся только после передачи им предмета аренды, исковые требования ФИО2 и ФИО1, предъявленные непосредственно к третьему лицу - ГУП «Им. Серго Орджоникидзе», занимающему спорные земельные участки, удовлетворению не подлежат.

    Изложенный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

    Кроме того, как видно из дела, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками, истцы исходили из статей 304, 305 ГК РФ, содержащих положения о том, что собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из указанных нормативных предписаний и разъяснений, одним из юридически значимых обстоятельств по спору об устранении препятствий в пользовании имуществом является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом законом возлагается на истцов, предъявивших требования.

    Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

    Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению нарушенных прав.

    Устранение препятствий в пользовании имуществом, которое не находится в непосредственном владении истцов, возможно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении такого иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и законность владения, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

    Из положений главы 20 ГК РФ вытекает, что права не владеющего собственника или титульного владельца защищаются в порядке статей 301 - 303 данного кодекса.

    При таком положении предъявление иска об устранении препятствий в пользовании имуществом в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицами, не владеющими спорным имуществом, свидетельствует об избрании ими ненадлежащего способа защиты прав, что также является основанием для оставления искового заявления без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

    решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Им. Серго Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

Председательствующий:

Судьи:

    С подлинного за надлежащими подписями

    Верно:

    Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                                   ФИО14