Решение по делу № 2-8177/2017 от 30.06.2017

К делу № 2-8177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Т.П. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании его принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Свои требования истец мотивирует следующим: Зуева Т.П. является дочерью ФИО1 На основании Постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Однако истец своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства в отношении этого земельного участка.

Истец обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО7 по вопросу принятия наследства в июне 2017г., но нотариус в устной форме отказал в этом, мотивируя пропуском срока принятия наследства, выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело не заводилось. В свою очередь, Истец вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранности, оплачивает предусмотренные налоги и сборы, членские взносы, владеет как своим собственным.

Также истец обнаружил техническую ошибку в Постановлении администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в Приложении №, где отражена информация о наличии членов НСТ «Строитель» и закреплении за ними садовых участков в части написания фамилии матери, вместо «ФИО1» указано «ФИО2», однако считает, что указанная ошибка не является основанием для прекращения ее прав на земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об истребовании информации. Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Береговой Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица НСТ «Строитель» в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие НСТ «Строитель».

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась при этом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступил ответ на исковое заявление, просит рассмотреть дело без ее участия. Также поступил ответ на судебную повестку о том, что ей наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что Зуева Т.П. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Постановлением администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (согласно тексту) был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение№ к постановлению администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола № комиссии Прикубанского административного округа по уточнению собственников садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из списка.

Таким образом, доказательства в подтверждение факта предоставления ФИО1 в собственность спорного земельного участка и наличия его на момент открытия наследства истцом представлены не были, что позволило суду прийти к выводу о том, что он не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

При этом постановка спорного земельного участка на кадастровый учет с указанием правообладателя ФИО1 не опровергает указанный вывод, поскольку согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № указанная постановка была осуществлена на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как достоверно установлено судом в судебном заседании, в указанное Постановление были внесены изменения в части исключения ФИО1 из списка членов СТ «Строитель».

В связи с чем отклоняются доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, поскольку оно таковым (наследственным) не является.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуевой Т.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –