Решение по делу № 2-301/2021 (2-3125/2020;) от 06.07.2020

Дело № 2301/2021                    21 января 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-002914-51            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ручниковой И.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Гребенника Н.Ю. (по доверенности от 24.06.2020),

                    Установил:

Ручникова И.А. предъявил иск в суд к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 87 933 рубля 36 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец указывает на несогласие с отказом страховщика в возврате неиспользованной страховой премии.

Истец извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, при удовлетворении иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Ручниковой И.А. (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №6356008557 от 29.08.2018 (далее - договор).

Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «Русфинанс Банк» (далее - банк). Договор заключен в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком, страховая премия, уплаченная истцом ответчику в момент заключения договора, составила 120 000 рублей.

Срок действия Договора установлен сторонами с 30.08.2018 до 29.08.2023 (60 месяцев, срок кредитования).

В cooтветствии с п.7.2 полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (далее - Условий) страховая сумма, подлежащая выплате страховщиком равна размеру первоначальной суммы кредит и уменьшается в cooтветствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

Полисные условия также содержат в своем названии отсылку к тому, что договор страхования заключается в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, так как страхованию подлежит жизнь и здоровье именно заёмщиков кредита. Таким образом, договор страхования поставлен во взаимосвязь с кредитным договором.

30.12.2018 истец досрочно исполнила обязательства по погашению задолженности перед банком, что подтверждается справкой выданной банком.

20.02.2020 истцом направлено заявление с приложениями ответчику о возврате неиспользованной страховой премии в результате прекращения договора страхования.

19.03.2020 истцом получен отказ в возврате неиспользованной части страховой премии.

В соответствии со cт.958 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст.958 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита 6356008557, заключенного сторонами, и Полисных условиий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (л.д.14-22) в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. По условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом, истец 30.12.2018 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом п.7.2, п.10.3.3, п.11.1.4 условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с расчётом истца неиспользованная часть страховой премии составляет 87 933 рубля 36 копеек (120 000 : 1826 * 65,72).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет 151 200 рублей (120 000 *3 % * 42 дня), неустойка уменьшена истцом до цены договора страхования - 120 000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 40 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 73 966 рублей 68 копеек ((87933, 36 + 40 000 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждается договором об оказании юридических услуг oт 29.04.2020 и чеками от 01.05.2020 и от 02.07.2020.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4 458 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ручниковой И.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ручниковой И.А. неиспользованную часть страховой премии 87 933 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 36 копеек, неустойку в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 73 966 (Семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, а всего 233 900 (Двести тридцать три тысячи девятьсот) рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 4 458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: