Решение по делу № 2-6259/2016 ~ М-5834/2016 от 10.11.2016

                                    Дело № 2-6259\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     город Тюмень                                                             05 декабря 2016 года

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6259/2016 по иску <данные изъяты>» к Эюбову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 520 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8.400 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15.05.2014 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тоyota Camry» г.н. №, застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIO» г.н. №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1.220.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.08.2014 и № от 22.10.2014. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1.220.000 руб. Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,81 %. Действительная стоимость имущества составляет 1.100.318 руб. Согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств <данные изъяты> конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и\или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). На основании предварительного заказа-наряда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 70 % от действительной его стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составляет 700 тыс. руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

28.10.2013 третье лицо ФИО5 заключил с истцом договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому истец обязался за страховую премию 48.800 руб. при наступлении страхового случая «Автокаско (Ущерб и Хищение)» в отношении автомобиля марки, модели «Тоyota Camry» регистрационный знак № произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 1.220.000 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели назначается <данные изъяты> в размере непогашенной задолженности третьего лица ФИО5 по кредитному договору. Договор добровольного страхования транспортного средства заключен сроком действия с 29.10.2013 по 28.10.2014, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 1720000 № от 28.10.2013, Дополнительным соглашением № к Договору страхования.

15.05.2014 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели «KIO» регистрационный знак № на законных основаниях, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель автомобиля марки, марки «Тоyota Camry». На момент причинения ущерб риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Поскольку автомобиль марки, модели марки «Тоyota Camry» регистрационный знак №, принадлежащий третьему лицу ФИО5, от ущерба застрахован у истца, то у третьего лица ФИО5 возникло право требовать от истца выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 1.220.000 руб. Согласно Актов о страховом случае по добровольному страхованию №/д от 24.05.2014, №/д-1 от 24.05.2014 истец признал данный случай страховым, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 1.220.000 руб. путем перечисления выгодоприобретателю <данные изъяты> Платежным поручением № от 08.08.2014 истец перечислил на расчетный счет <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 1.100.318 руб., платежным поручением № от 22.10.2014 - в сумме 119.682 руб. В соответствии с условиями Соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности 07.07.2014 третье лицо ФИО5 передал истцу по Акту приема передачи имущество в виде указанного транспортного средства, паспорт ТС, государственный номерной знак, свидетельство о регистрации ТС, комплекты ключей, пульт сигнализации. Согласно Договору № купли продажи годных остатков транспортного средства от 10.09.2014, Акту приема передачи годных остатков от 04.03.2015 истцу от продажи годных остатков автомобиля переданы в собственность денежные средства на сумму 700 тыс. руб. Сумма ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, составляет 520 тыс. руб. (1.220.000 руб. - 700 тыс. руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /ст. 965 ГК РФ/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Эюбова ФИО9 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 520.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.400 рублей.

           Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

       Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 года.