Решение по делу № 2-1266/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2024 года                92RS0002-01-2024-000050-96

город Севастополь                             Дело № 2-1266/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

    при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Жилищные технологии», ПАО «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о выделе в натуре доли участника общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

В январе 2024 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ООО «Жилищные технологии», ПАО «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о выделе в натуре доли участника общей долевой собственности.

Просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №; произвести раздел жилого помещения - <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, выделив ФИО1 в собственность 1/2 доли жилого помещения (квартиры) в виде внутренних помещений, расположенных на 9-м этаже общей площадью 58, 6 кв.м (в том числе жилой площадью 27, 9 кв.м), состоящих из коридора площадью 11,7 кв.м; жилой комнаты площадью 27, 9 кв.м; кухни площадью 13, 3 кв.м; санузла площадью 5,7 кв.м; выделив ФИО2 в собственность 1/2 доли жилого помещения (квартиры) в виде внутренних помещений, расположенных на 10-м этаже общей площадью 58, 8 кв.м (в том числе жилой площадью 27,8 кв.м), состоящих из коридора площадью 11, 6 кв.м; жилой комнаты площадью 27,8 кв.м; кухни площадью 13, 2 кв.м; санузла площадью 6, 2 кв.м; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, сумму по оплате услуг по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 руб.

В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу г. Севастополь, <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в праве общей собственности на указанный объект недвижимости. Жилая квартира представляет собой двухуровневое помещение, общей площадью 117, 4 кв.м, расположенное на 9 и 10 этаже многоквартирного дома по <адрес>, имеющее отдельные входы, санузлы на обоих уровнях расположения. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владении жилым помещением, возможности совместного пользования жилым помещением нет. С учетом изложенного, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

            Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

            В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имуществе находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

            Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

            Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может бать разделено между ее участниками по соглашению между ними.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

            Из пояснений истца ФИО6 следует, что между истцом и представителем ответчика существует конфликтная ситуация, порядок пользования квартирой не определен, соглашения между сторонами не достигнуто.

            Статьей 16 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа в к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с из проживанием в таком обособленном помещении.

            Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГКРФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобства в пользовании и т.п.

            Из изложенного следует, что выделяемая часть жилого помещения должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу статьи 15 ЖК РФ, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

            Согласно предоставленному плану <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, спорная квартира, правообладателями которой являются истец и ответчик, представляет собой двухуровневое помещение, общей площадью 117, 4 кв.м, расположенное на 9-м и 10-м этаже многоквартирного дома по <адрес>, имеющее отдельные входы, санузлы на обоих уровнях расположения.

Для установления возможности раздела квартиры в натуре судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СКЭКСПЕРТ». Экспертам было поручено определить, возможные варианты раздела <адрес> в г.Севастополе на два обособленных объекта недвижимости в соответствии с долями собственников и поставлены на разрешение вопросы, поименованные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СКЭКСПЕРТ» техническая возможность раздела <адрес> г. Севастополе имеется только с отступлением от идеальных долей собственников. Экспертом предлагает единственный вариант раздела квартиры на две самостоятельные квартиры с отступлением от идеальных долей сторон:

Стороне № отходит формируемая квартира, общей площадью 58,6 кв.м, расположенная на 9-м этаже здания многоквартирного жилого дома, состоящая из помещений: коридор – 11,7 кв.м, жилая комната – 16,8 кв.м, жилая комната – 11,1 кв.м, кухня – 13,3 кв.м, санузел совмещенный – 5,7 кв.м, балкон, площадью 2,4 кв.м, не ходит в общую площадь квартиры в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Стороне № отходит формируемая квартира, общей площадью 58, 8 кв.м, расположенная на 10-м этаже здания многоквартирного жилого дома, состоящая из помещений: коридор – 11,6 кв.м, жилая комната – 27, 8 кв.м, кухня – 13,2 кв.м, санузел совмещенный – 6,2 кв.м, балкон, площадью 2,4 кв.м, не ходит в общую площадь квартиры в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Размер отступления от идеальных долей в предложенном экспертом варианте раздела составляет 0,1 кв.м.

Для осуществления реального раздела двухуровневой, четырехкомнатной <адрес> г. Севастополе на две квартиры необходимо провести строительные работы по реконструкции и переустройству помещений.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

При этом, суд указывает, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Жилое помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ; п. 10 ст. 1 ГрК РФ; Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Изменение границ и (или) площади жилого помещения, образование новых помещений (например, в случае раздела жилого помещения или объединения смежных жилых помещений), а также изменение внутренней планировки жилого помещения по общему правилу является не реконструкцией, а перепланировкой (в том числе в случае изменения границ и (или) площади смежных помещений). Перепланировка осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. п. 5, 7 ст. 141.4 ГК РФ; ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, для реализации раздела спорного жилого помещения, кроме решения суда, необходимо согласование органа местного самоуправления.

Изменение параметров многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, предложенный ее раздел, не влечет.

            Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку экспертиза показала, что выдел доли спорной двухуровневой квартиры в натуре возможен при проведении строительных работ по реконструкции и переустройству помещений, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере 25 000,00 руб., на уплату государственной пошлины – 300 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Жилищные технологии», ПАО «Севастопольгаз», ГУПС «Водоканал», ООО «Севастопольэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о выделе в натуре доли участника общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого помещения - <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, выделив ФИО1 в собственность 1/2 доли жилого помещения (квартиры) в виде внутренних помещений, расположенных на 9-м этаже общей площадью 58,6 кв.м (в том числе жилой площадью 27,9 кв.м), состоящих из коридора площадью 11,7 кв.м; жилой комнаты площадью 27,9 кв.м; кухни площадью 13,3 кв.м; санузла площадью 5,7 кв.м; выделив ФИО2 в собственность 1/2 доли жилого помещения (квартиры) в виде внутренних помещений, расположенных на 10-м этаже общей площадью 58,8 кв.м (в том числе жилой площадью 27,8 кв.м), состоящих из коридора площадью 11,6 кв.м; жилой комнаты площадью 27,8 кв.м; кухни площадью 13,2 кв.м; санузла площадью 6,2 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, сумму по оплате услуг по составлению заключения строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

14 ноября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>