Решение по делу № 5-212/2020 от 27.08.2020

Мат. № 5-212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее дважды привлекавшегося к административной ответственности:

-<дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф в размере <данные изъяты> руб.,

- <дата> по ст.19.16 КоАП РФ – штраф в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

К.Е.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 20 часов 03 минут во дворе <адрес> К.Е.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, пытался убежать.

В судебном заседании К.Е.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, он признает. Такое свое поведение объясняет тем, что перед этим употреблял алкоголь и находился в возбужденном состоянии. Раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав К.Е.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина К.Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении К.Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАПРФ, а также положения ст.51 КонституцииРФ К.Е.В. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, возражений не имел, копию протокола после его составления получил. Как следует из содержания данного протокола: <дата> в 20 часов 03 минут во дворе <адрес> К.Е.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, пытался убежать.

Вина К.Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается также объяснением С.А.В. от <дата>, содержанием рапортов полицейского оППСП МО МВД России «Родниковский» П.М.В. от <дата>, материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания К.Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К.Е.В. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав К.Е.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершения правонарушения в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

К.Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить К.Е.В., административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

От административного задержания К.Е.В. освободить в зале суда.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя №, БИК №, КБК 18№.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда <адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/