Решение от 11.02.2015 по делу № 2-108/2015 (2-1126/2014;) от 26.12.2014

дело № 2-108/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2015 года п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.В. Тимофеева,

при секретаре Г.Г. Гимадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Р.М., Архиповой Р.С. и Хайрулной Л.С. к Гильметдинову Н.Г., Усмановой Н.Н. и Гильметдинову А.Н. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Каюмова Р.М., Архипова Р.С. и Хайрулина Л.С. обратились в суд с иском к ответчикам Гильметдинову Н.Г., Усмановой Н.Н. и Гильметдинову А.Н. о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. и земельного участка 700 кв.м., расположенных по <адрес>. После смерти ФИО1 истцы обратились к нотариусу за оформлением наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего ФИО1 в равных долях являются: супруга Каюмова Р.М., дочери Каюмова Р.С., ФИО3, Каюмова Л.С.. В период проживания в вышеуказанном жилом доме в 1994 году был построен кирпичный пристрой, вследствие чего общая площадь увеличилась с 51,5 кв.м. и стала 89,7 кв.м.. На основании распоряжения Кукморского поселкового исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес домовладения изменился с № на №. Один из собственников домовладения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками по закону на ее долю в жилом доме являются Гильметдинов Н.Г., Усманова Н.Н., Гильметдинов А.Н., Каюмова Р.М.. Единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является лишь нетрудоспособная Каюмова Р.М.. На сегодняшний день истцы не могут оформить право собственности на жилой дом ввиду не определения долей наследников в праве общей долевой собственности и ввиду увеличения площади и ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов спорного имущества.

Поэтому истцы просят суд признать за Каюмовой Р.М. право собственности на 2/4 доли, за Архиповой Р.С. и за Хайрулиной Л.С. по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на кирпичный жилой дом с надворными постройками общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы свои исковые требования полностью поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики исковые требования истцов признали полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае ответчиками письменно заявлено о признании ими поданного истцами иска в полном объеме, где ответчики также указали, что положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд, рассматривая данный спор, принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░