Решение по делу № 2-977/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-977/2023

16RS0011-01-2023-001164-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                      г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между CAO «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер А557НМ716.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 730 г.р.з. Т116УУ116 РУС, под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль BMW 730, регистрационный знак Т116УУ116 получил механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО "СО"Талисман"

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО "СО"Талисман" произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 217 190 рублей 80 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО "СО"Талисман" убытки в размере 217 190 рублей 80 коп. на основании договора страхования ТТТ7001196356.

Поскольку вред был причинен ФИО4, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере 217 190 рублей 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в 08 час. 17 мин. по адресу: РТ, тракт, Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. А 557 НМ 716 РУС под управлением ФИО4 и автомобиля BMW 730 г.р.з. Т116УУ116 РУС, под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль BMW 730, регистрационный знак Т116УУ116 получил механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО "СО"Талисман"

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО "СО"Талисман" произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 217 190 рублей 80 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО "СО"Талисман" убытки в размере 217 190 рублей 80 коп. на основании договора страхования ТТТ7001196356.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан ущерб в вышеназванном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы САО «РЕСО-Гарантия» в размере 5 372 рубля по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; паспорт 12 от ОУФМС России по в ; ИНН ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, КПП 771001001, расчетный счет 40 в АО «Альфа-Банк» , корр. счет , БИК 044525593) страховое возмещение в размере 217 190 (двести семнадцать тысяч сто девяносто) рублей 80 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья:                                               Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                         Р.Р. Шамионов.