Решение по делу № 33-1605/2019 от 26.02.2019

Судья Черникова О.В.          Дело № 33-1605/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Тихомирова В.А. на решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года, по которому

в удовлетворении иска Тихомирова В.А. к Администрации городского поселения «Емва» об освобождении от внесения платы за наем жилого помещения, находящегося <Адрес обезличен>, и образовавшейся задолженности по оплате найма жилого помещения по состоянию на ноябрь 2018 год включительно в размере 1 476,42 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Тихомирова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Емва» об освобождении от внесения платы за наем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, находящегося <Адрес обезличен>, и образовавшейся задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме 1 230, 35 рублей, мотивируя тем, что ответчик с июня 2018 года стал выставлять счета за наем жилое помещение, признанного непригодным для проживания.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил освободить его от задолженности по оплате найма жилого помещения в сумме 1 476,42 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения истца от внесения платы за наем жилого помещения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тихомиров В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Тихомиров В.А. является нанимателем муниципального социального жилого помещения, находящегося <Адрес обезличен> (постановление Администрации городского поселения «Емва» от 02.12.2014 № 293). До истца нанимателем жилого помещения являлась его мать Т., умершая 12.07.2014.

Распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 12.02.2013 № 4-0 жилое помещение <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 07.11.2018 № 131-0 многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Е. на основании агентского договора, заключенного 01.06.2018 с Администрацией городского поселения «Емва», ежемесячно с июня 2018 года направляет в адрес истца платежный документ на оплату найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в размере 246,07 рублей в месяц (4,54 руб.*54,2 кв.м.). Задолженность по состоянию на ноябрь 2018 года включительно составляет 1 476,42 рублей.Отказывая Тихомирову В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для освобождения нанимателя такого жилого помещения от внесения платы за наем жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям гражданского законодательства.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 и 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателей муниципальных квартир платы за наем, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены. Из материалов дела усматривается, что истец проживает в спорной квартире, договор социального найма с ним не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом обсуждения суда, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи