Решение по делу № 33-12629/2018 от 24.10.2018

Судья – Суворова К.А.

Дело № - 33 – 12629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., Ю.Г., судей Савельева А.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Якимова Владимира Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года, которым постановлено –

Признать Якимова Владимира Анатольевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Якимова Владимира Анатольевича в пользу Молчановой Юлии Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца (Молчановой Ю.С.) Васькина В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанова Ю.С. обратилась в суд с иском к Якимову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Молчанова Ю.С. является собственником указанной квартиры. Якимов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства ввиду того, что в период с 2008-2016 гг. стороны состояли в близких отношениях, у них имеется несовершеннолетняя дочь; однако совместно с ответчиком истец не проживала, он жил отдельно, но периодически оставался в квартире; около двух лет они отношения не поддерживают; общее хозяйство стороны не ведут, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственника он не является, имеет другое жилое помещение. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Якимов В.А., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Просит принят во внимание, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период гражданского брака, выплата стоимости квартиры производилась им, Якимовым В.А., что подтверждается распиской Молчановой Ю.С. о получении денежных средств. Также, ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о сохранении за ним, ответчиком, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования им. Просят принять во внимание, что не имеет иных жилых помещений для постоянного проживания, материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Молчанова Ю.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, переход права собственности зарегистрирован 13.03.2015.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «***» от 30.05.2018 года, в спорной квартире зарегистрирован Якимов В.А. с 26.01.2016 года.

Как следует из пояснений сторон, Якимов В.А. членом семьи собственника квартиры не является.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в настоящее время Якимов В.А. членом семьи собственника жилого помещения Молчановой Ю.С. не является, фактические семейные правоотношения между сторонами прекращены, новое соглашение об осуществлении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Якимов В.А. был вселен в спорное жилое помещение его собственником Молчановой Ю.С. в качестве члена семьи, в связи с наличием фактических семейных отношений, в связи с чем, осуществлял право пользования указанным жильем. Иных прав в отношении спорного жилого дома у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право Якимова В.А. пользоваться спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку в какие-либо договорные отношения с Молчановой Ю.С. по поводу спорного жилья стороны не вступали, при этом вопреки воле и желанию собственника продолжает его занимать. Поскольку Якимов В.А. право пользования жильем утратил, а Молчанова Ю.С. против проживания Якимова В.А. в жилом помещении возражает, требуя его освобождения, поскольку ответчик членом семьи истца не является, то в соответствии с закрепленными в статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации положениями ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку объективных доказательств отсутствия у Якимова В.А. права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи