Решение по делу № 11-72/2020 от 14.05.2020

36MS0003-01-2019-002920-05

Дело А11-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Елчиной Т.В.,

с участием представителя истца Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к Голевой Н.В. и Бурдзиеву С.Б., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бурдзиева Д.С., Бурдзиевой П.С., Бурдзиевой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с апелляционной жалобой Бурдзиева С.Б. на решение мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.11.2019 года,

(судья Толубаев Д.Н.)

установил:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось с иском в котором просило взыскать с Голевой Н.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 597,91 руб., пени в размере 10,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб.; с Бурдзиева С.Б. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 597,91 руб., пени в размере 10,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 руб.; взыскать солидарно с Голевой Н.В. и Бурдзиева С.Б., действующих в интересах несовершеннолетних детей Бурдзиева Д.С., Бурдзиевой П.С., Бурдзиевой Д.С. в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 793,74 руб., пени в размере 31,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 240 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.11.2019 года постановлено:

-Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» с Голевой Н.В. стоимость потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 597 рублей 91 копейки, пени в размере 10 рублей 34 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

-Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» с Бурдзиева С.Б. стоимость потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 597 рублей 91 копейки, пени в размере 10 рублей 34 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

-Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» солидарно с Голевой Н.В. и Бурдзиева С.Б., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей: Бурдзиева Д.С., Бурдзиевой П.С. и Бурдзиевой Д.С., стоимость потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 1793 рублей 74 копеек, пени в размере 31 рубля 02 копеек (л.д.65-69).

Не согласившись с указанным решением, Бурдзиев С.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, так как суд первой инстанции неверно применил нормы ГПК РФ, а именно перешел с упрощенного производства в производство по общим правилам; требование истца не основано на договоре, так как договор между истцом и ответчиками не заключался, нормы права на основании которых удовлетворено исковое требование ничтожны, истцом не представлен расчет задолженности (л.д.84-86, 130).

В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Шевцов А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д.121-124).

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера (изменении порядка уплаты алиментов), лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Отсутствие письменной формы договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, - допускает пункт 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442. Этой же нормой предусмотрены условия принятия таких потребителей на обслуживание гарантирующего поставщика и последующего заключения договора электроснабжения.

Возможность возникновения ситуации, когда подача коммунального ресурса осуществляется ресурсоснабжающей организацией в отсутствие письменного договора, предусмотрена пунктом 10 Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»). .........

При этом в соответствии с пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вместе с тем в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги.

Взыскание государственной пошлины осуществляется в долевом отношении.

Судом первой инстанции установлено, что Голевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бурдзиеву С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и их несовершеннолетним детям Бурдзиеву Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бурдзиевой П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бурдзиевой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.01.2015 года принадлежит квартира <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве (л.д. 7-8)

Голева Н.В. и Бурдзиев С.Б. являются родителями несовершеннолетних собственников квартиры.

Поставку электрической энергии в данную квартиру осуществляет ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик).

Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет №361000285104, в целях учета задолженности.

Квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии ПУ №000744. 18.10.2018 года была последняя оплата за электроснабжения за сентябрь 2018 года и были указаны показания прибора учёта, затем расчет производился по среднему потреблению (л.д. 13).

За период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. ответчиками была потреблена электрическая энергия для бытовых нужд в количестве 804 кВт/ч на сумму 2 989,56 руб. Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиками не произведена, задолженность на 23.04.2019 г. составляет 2 989,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.9-11), выставленными счетами на оплату (л.д.13-18).

Доказательств обратного суду первой инстанции ответчиками не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за электроэнергию ответчикам начислены пени в размере 51,70 руб. за период с 12.2018 г. по 04.2019 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками оспорен. Доказательств получения электроэнергии ответчиками у иных лиц, материалы дела не содержат.

Все представленные истцом доказательства отвечают требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Переход с упрощенного производства на производство по общим правилам искового производства по настоящему гражданскому делу произведен обоснованно, что отражено в определении мирового судьи (л.д.48).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу являются фактической позицией апеллянта в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направленны на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств дела и норм права.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.

Каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных нормами ст. 330 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурдзиева С.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Золотых