Решение по делу № 2а-6340/2022 от 11.08.2022

Дело № 2а-6340/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                                                                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-6340/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Бурбу Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее - Кызылский ГОСП) Бурбу Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кызылского ГОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании с должника Шоолай А.А. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Бурбу Д.К., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца Короткова М.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав Бурбу Д.К., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шоолай А.А. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела, исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Бурбу Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шоолай А.А. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 65753,32 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бурбу Д.К. направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, а также в банки о наличии информации о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД РФ поступил ответ о наличии в собственности должника следующих транспортных средств: легкового автомобиля марки Лада 213100, 2013 г.в., г/н №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля марки Судзуки Гранд Витара, 2001 г.в., г/н №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бурбу Д.К. наложен арест на транспортные средства марки Лада 213100, 2013 г.в., г/н №, марки Судзуки Гранд Витара, 2001 г.в., г/н № и объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Копия постановления для исполнения направлен в подразделение ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бурбу Д.К. вынесено постановление об обращении взысканию на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в Красноярском отделении ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в региональный орган исполнительной власти о предоставлении информации о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, согласно ответу которому, заращиваемых сведений не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: на земельный участок общей площадью 1272 кв.м., здания площадью 32,9 кв.м., принадлежащих на праве собственности должнику Шоолай А.А., находящихся в <адрес> Республики Тыва, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бурбу Ч.Э. был осуществлен выход на территорию должника, по адресу: <адрес>, в ходе проверки со слов хозяйки дома МЛД. установлено, что Шоолай А.А. был прописан по указанному адресу, в настоящее время содержится в СИЗО-1 <адрес>, при этом имущества принадлежащего должнику не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС о том, имеются сведений о государственной регистрации заключении брака должника Шоолай А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ИЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Шоолай А.А. постановлением Эрзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу по подозрению в совершении, преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о решении нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканию на доход должника, ежемесячно в размере 50%, копия постановления направлено для исполнения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, со слов бухгалтера следственного изолятора установлено, что Шоолай А.А. содержится среди осужденных, в связи с отсутствием работы не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено, постановлением обращены к взысканию денежные средства должника, находящиеся на счетах банка, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, также по результатам установления имущества должника наложен арест на транспортные средства и недвижимое имущество должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бурбу Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                   Монгуш Р.С.