Решение по делу № 4У-314/2018 [44У-133/2018] от 07.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-133/2018

11 июля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Тарасенко М.И.,

и членов президиума:    Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А.,

Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденного Салямова Р.Р.,

защитника – адвоката Габитова В.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Габитова В.Р. в защиту осужденного Салямова Руслана Рамилевича на приговор Советского районного суда г.Уфы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, выступление осужденного Салямова Р.Р. и его защитника Габитова В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 18 июля 2017 года

Салямов Р.Р.,

дата года рождения, несудимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Салямову P.P. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Постановлено взыскать с Салямова P.P. в пользу потерпевшего А.П.В. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года приговор в отношении Салямова P.P. изменен: из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, исключено указание о причинении А.П.В. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга на фоне ушибов, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; закрытой травмы живота, которая как вред здоровью не расценивается; при этом усилено назначенное осужденному наказание по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, с исключением ссылки на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания; срок наказания Салямову P.P. постановлено исчислять с 26 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 июня по 7 июля 2016 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Салямов P.P. признан виновным в превышении своих должностных полномочий, с применением насилия к потерпевшему А.П.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 28 сентября 2015 года в г.Уфе.

В кассационной жалобе адвокат Габитов В.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Салямова P.P. судебными решениями, считая, что судами при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его исход.

Указывает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие цель и мотив совершения его подзащитным преступления, а именно улучшение статистических показателей, как и доказательства, свидетельствующие о применении насилия к потерпевшему. Приговор основан только на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшего. Обращает внимание, что Салямову P.P. вменялось нанесение не менее трех ударов в область туловища и головы потерпевшего, однако суд, указав о множественности телесных повреждений, увеличил объем предъявленного его подзащитному обвинения. Полагает, что выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потерпевший А.П.В. неоднократно менял свои показания об обстоятельствах произошедшего, однако этому судом оценка не дана. В основу приговора положены показания свидетелей А.Н.Б. А.В.В., Г.П.В.., В.А.И.. и Ф.М.И., которые не являлись очевидцами преступления и знают о произошедшем только со слов потерпевшего. При этом считает необоснованным вывод суда о том, что показания свидетелей обвинения Б.С.Б.., Б.О.Б.., Б.Д.Х., Ш.Е.Ю.., М.И.В и представленная стороной защиты видеозапись не имеют доказательственного значения. Обращает внимание на то, что согласно детализации телефонных соединений, потерпевший А.П.В. во время совершения в отношении него преступления принимал звонки, CMC-сообщения и пользовался сетью интернет, что в данной ситуации невозможно и свидетельствует о недостоверности его показаний. Считает, что доказательством невиновности его подзащитного является заключение судебно-медицинской экспертизы № 5141 от 20 июля 2016 года, из которого следует, что потерпевший мог получить телесные повреждения в течение суток до момента обращения в лечебное учреждение, то есть А.П.В.. мог получить телесные повреждения как до, так и после инкриминированного Салямову P.P. времени совершения преступления. Кроме того полагает, что имелись основания для возврата уголовного дела прокурору, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Салямову P.P. не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, не выяснено, желал ли он после ознакомления с материалами уголовного дела воспользоваться указанными правами. При этом, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, следователь указал, что Салямов P.P. от подписи в протоколе ознакомления отказался, однако самого Салямова P.P. при этом не было, как и защитника. Более того, постановления о назначении обвиняемому защитника в порядке ст.51 УПК РФ и ордера защитника в материалах дела не имеется, как и отказа от защитника. Считает, что следователем были составлены по делу фиктивные, несоответствующие действительности документы. Далее указывает, что председательствующим по делу в нарушение положений закона были оглашены только вводная и резолютивная части приговора. Не согласен и с решением суда апелляционной инстанции об усилении назначенного его подзащитному наказания. При этом, по мнению стороны защиты, доводы его апелляционной жалобы надлежащим образом не рассмотрены. С учетом изложенного, просит об отмене обжалуемых судебных решений в отношении Салямова P.P. и о направлении дела на новое судебное рассмотрение, либо о возвращении его прокурору.

Проверив приведенные в кассационной жалобе доводы и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Так, по результатам проведенной проверки доводов кассационной жалобы адвоката Габитова В.Р. о несоответствии приговора и апелляционного определения требованиям уголовно-процессуального законодательства, об увеличении судом объема предъявленного обвинения, о недостоверности показаний потерпевшего А.П.В. и свидетелей обвинения фактическим обстоятельствам дела, о допущенных следователем нарушениях при ознакомлении Салямова Р.Р. с материалами уголовного дела и о нарушении права на защиту, они не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в суде первой и второй инстанций эти же доводы были предметом проверки и законно оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Доводы кассационной жалобы адвоката Габитова В.Р. о суровости назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, суд апелляционной инстанции, увеличивая срок лишения свободы, не принял во внимание отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что у Салямова Р.Р. на иждивении находятся малолетние дети, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора (с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции), Салямову P.P. за совершенное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы на срок 4 года, назначено дополнительное наказание – лишение права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Однако суд, в том числе и апелляционной инстанции, назначив Салямову P.P. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, не указал в приговоре определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и второй инстанций норм уголовного закона при назначении Салямову P.P. наказания, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для внесения изменений в судебные решения.

При этом, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года в отношении Салямова Р.Р. – изменить, смягчить наказание по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ с 4 лет до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко