Решение по делу № 2-697/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-697/2019                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца Большакова А.В. – Мамохиной М.П.,

представителя ответчика – Ибрагимова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в салоне сотовой связи в АО «Связной Логистика» ноутбук РP Omen 15 - ceo73uri573ooHQ/12gb/ITb/SSo1 стоимостью 79990 рублей, что подтверждается фискальным чеком. Срок гарантийных обязательств составляет 12 месяцев.

После приобретения товара выяснилось, что ноутбук имеет недостатки – не подключается к беспроводной сети Wi-fi.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара, предоставив ответчику ноутбук.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 79990 рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил СМС сообщение с указанием о выполнении заявленного требования, предложением обратиться в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «Связной» с требованием о возврате денежных средств за ноутбук, на что получил ответ об отсутствии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. Требования ответчиком не удовлетворены.

Основывая требования на положениях ст.ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 79990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13598 руб. 30 коп. и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки по день фактического возврата стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы – 46 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

В судебном заседании представитель истца – Мамохина М.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Сеть Связной» Ибрагимов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования. Полагает, что истец не реализовал свои права в полном объеме, после получения ответа на претензию обратился в суд, лишив ответчика возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Большаков А.В. приобрел у продавца – АО «Связной Логистика» ноутбук HP Omen 15 – ce073uri5 7300HQ/12Gb/1Tb/SS01, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара, предоставив ответчику ноутбук, коробку, салфетку, зарядное устройство, указав о наличии недостатка: «перебои в работе Wi-fi модуля», не подключается к Wi-fi».

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил заявление в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 79990 рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил СМС-сообщение от ответчика о выполнении заявленного требования, предложением обратиться в магазин.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту приобретения товара с требованием о возврате денежных средств за ноутбук, на что получил ответ об отсутствии денежных средств.

Повторное заявление истца о возврате денежных средств за товар, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, что послужило обращением в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Доводы представителя ответчика, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений на исковые требования, являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец реализовал права потребителя в соответствии с нормами законодательства. В свою очередь, ответчик, не оспаривая наличие недостатков в товаре, признавая обязанность по возврату истцу денежных средств, не принял мер к выполнению требования истца в добровольном порядке.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).

В соответствии с п.1, п.5 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостаток производственного характера в товаре возник до передачи товара истцу и обнаружены истцом в течение пятнадцати дней со дня приобретения, что послужило основанием для предъявления истцом требования продавцу о расторжении договора купли-продажи товара.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, придя к выводу о приобретении истцом у ответчика товара (ноутбука), имеющего недостатки, признает обоснованным и правомерным, соответствующим положениям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар.

Обоснованным, подлежащим удовлетворению, является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный законом десятидневный срок для удовлетворения требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая получение ответчиком письменного требования истца о возврате уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13598,30 рублей из расчета: 79990 руб. * 1% * 17 дней = 13598,30 рублей, является верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы является правомерным, подлежит удовлетворению.     

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50393 рубля 70 копеек из расчета: 79990 руб. * 1% * 63 дня = 50 393,70 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата стоимости товара, исходя из 1% в день от суммы 79990 рублей, то есть 799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца в связи с продажей некачественного товара, неисполнением требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет: 79990 руб. + 50393,70 руб. + 5000 руб. = 135383,70 руб./2 = 67691 рубль 85 копеек.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

Расходы истца, связанные с отправлением ответчику претензии в размере 46 рублей, подтвержденные документально, связаны с защитой нарушенных прав в судебном порядке, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о получении представителем денежных средств в сумме 15 000 рублей от истца за составление искового заявления.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем истца работы в интересах истца по настоящему делу, незначительную степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4107 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука HP Omen 15 – ce073uri5 7300HQ/12Gb/1Tb/SS01, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым Андреем Владимировичем и АО «Связной Логистика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Большакова Андрея Владимировича уплаченную за товар сумму в размере 79990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50393 рубля 70 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата стоимости товара, исходя из 1% в день от суммы 79990 рублей, то есть 799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67691 рубль 85 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4107 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.