Решение по делу № 33-6017/2021 от 17.06.2021

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-6017/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Агапова Андрея Юрьевича к Рзаеву Михаилу Наримановичу о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ИП Агапова Андрея Юрьевича,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Рзаев М.Н. обратился с иском к ИП Агапову А.Ю. о признании соглашения о добровольном возмещении ущерба работником недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В свою очередь, ИП Агапов А.Ю. обратился со встречным иском к Рзаеву М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 200 000,00 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2021 года исковое заявление ИП Агапова А.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.05.2021.

С указанным определением не согласился ИП Агапов А.Ю., подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный, вернуть материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана ИП Агаповым А.Ю. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу ИП Агапова Андрея Юрьевича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий