Решение по делу № 33-2439/2014 от 05.06.2014

Судья Сутягина Е.М. № 33-2439/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.

судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 года по иску Брыжатой Е.М. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия о признании решения незаконным, обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Брыжатая Е.М. обратилась в суд по тем основаниям, что является матерью двоих детей: (...), (...) года рождения и (...), (...) года рождения. 24.01.2008 ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал). 28.01.2014 истица обратилась с заявлением в Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе РК на получение средств материнского капитала для компенсации затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...). Указанный дом был построен семьей с целью улучшения жилищных условий в период с июня 2007 года по декабрь 2010 года. Строительство осуществлялось своими силами, без привлечения иных организаций, при этом на строительство жилого дома были понесены затраты. К заявлению истица приложила свидетельство о праве собственности на земельный участок, предоставленный ее супругу под строительство дома. 12.03.2014 истица получила уведомление пенсионного органа за № 8 от 27.02.2014, которым отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении средствами МСК по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства. С данным отказом не согласна, считает его незаконным. Полагает, что требования постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в части предоставления документов, необходимых для получения средств материнского капитала, выполнила в полном объеме. Считает, что вправе использовать материнский (семейный) капитал на возмещение затрат на строительство дома. Просила суд признать решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным, обязать ответчика выплатить в полном объеме средства материнского (семейного) капитала с целью компенсации затрат, понесенных на строительство жилого дома.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 8 от 27.02.2014. Обязал государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Брыжатой Е.М. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (...) от 24.01.2008 на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (...). С ответчика в пользу Брыжатой Е.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела; поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку; неправильно применил нормы материального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство, при условии предоставления засвидетельствованных в установленном порядке копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства. Истицей данный документ предоставлен не был, то есть нарушен установленный порядок подачи заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В решении суда не указано, какие именно нормы законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, были нарушены Отделом Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за супругом истицы (...) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 05.11.2009, при этом земельный участок для дачного строительства приобретен им только 17.02.2011. Таким образом, строительство дома не могло быть осуществлено на принадлежащем ему земельном участке. Предположение суда о том, что средства материнского (семейного) капитала являются собственностью исключительно женщины, противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Супранович А.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истица и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. В силу п.2, 3 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении и указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.10 вышеприведенного Федерального закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий средства материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы указанному лицу на компенсацию затрат за построенный им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как следует из материалов дела, истице Брыжатой Е.М. имеющей двоих детей – (...), (...) года рождения и (...), (...) года рождения, 24.01.2008 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия (...) в размере (...) руб.

Истица состоит в браке с (...) с (...) года, в семье трое детей - (...)., сын (...) и сын (...) (...) года рождения. Истица, ее супруг и их дети зарегистрированы и проживают в доме по адресу: (...). Данный дом построен супругами на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м.

Дом находится в собственности супруга (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.01.2011. Данный дом является жилым, основаниями для регистрации права послужили декларация об объекте недвижимого имущества, заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, постановление администрации (...) сельского поселения. Согласно кадастровому паспорту от (...) дом общей площадью (...) кв.м введен в эксплуатацию в 2010 году, имеет назначение «жилое», состоит из двух жилых комнат площадью по (...) кв.м, жилой комнаты площадью (...) кв.м, кухни, санузла, подвала, гаража.

Земельный участок, на котором возведен дом также находится в собственности (...) выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2011. Право приобретено на основании договора купли-продажи от 17.02.2011, указано разрешенное использование участка - для дачного строительства.

28.01.2014 истица обратилась к ответчику с заявлением о получении средств материнского (семейного) капитала для компенсации затрат на строительство дома.

Уведомлением ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе Республики Карелия № 8 от 27.02.2014 истице отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала мотивирован непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства в нарушение ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств и проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дом возведен на участке законно, имеет жилое назначение, построен с целью улучшения жилищных условий семьи истицы, истица и члены ее семьи зарегистрированы в данном жилом доме.

Поскольку истица выполнила все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, допущенное нарушение порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала не может быть признано существенным и служить основанием для лишения семьи истицы данной меры государственной поддержки.

При таких обстоятельствах, заявленные Брыжатой Е.М. требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи