Решение по делу № 2-4854/2019 от 03.04.2019

К делу №2-4854/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р‘ровцевой И.И.,

РїСЂРё секретаре                 РљСѓР·СЊРјРёС‡ Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горланова И.Ю. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Горланов И.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ССК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Цена Договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата цены договора участником долевого строительства произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок. Передача квартиры должна была состояться по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры в собственность, однако, его требования удовлетворены не были, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ООО «ССК» неустойку в размере 142 117,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань», по доверенности — Кулик Ю.П. в судебном заседании, считает заявленную сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, суд, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и истцом был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истцы приобрели право требования на <данные изъяты> квартиру № на 14-м этаже секции 3 в Многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1, 3.5 договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма истцом оплачена в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил. Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства, передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 142 117,80 рублей, представитель же ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал все необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у истцов возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако, полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование. Также принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, в данном случае Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований, в сумме 10 500 руб.

При подаче судье искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горланова И.Ю. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Горланова И.Ю. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 10 500 руб., а всего 31 500 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: