Решение по делу № 1-498/2023 от 26.06.2023

Дело №1-498/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого Жернакова В.А.,

защитника Чернышевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. --- ... ..., судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании стать 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жернаков В.А. совершил --- хищение чужого имущества.

Так, он в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 03 минут --.--.---- г., находясь на первом этаже подъезда №-- ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., увидел велосипед марки «RUSH», который решил похитить.

С этой целью он в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный велосипед стоимостью 12 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

    В ходе судебного заседания подсудимый Жернаков В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

    В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Жернаков В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Таким образом, преступные действия Жернакова В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жернаков В.А., как следует из представленных материалов, характеризуется удовлетворительно /л.д.114/, состоит на учете у врача-нарколога /л.д.113/, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования вместе с чистосердечным признанием и добровольным участием в следственных действиях суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с добровольным возмещением имущественного ущерба на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Принесение извинений потерпевшей вместе с позицией последней суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

        С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении Жернакову В.А. наказания в виде исправительных работ.

        Ограничений, предусмотренных статьей 50 Уголовного кодекса РФ, для назначения в качестве наказания исправительных работ не установлено.

        Из материалов дела следует, что --.--.---- г. Жернаков В.А. был осужден ... ... по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании стать 73 Уголовного кодекса РФ признанное условным с испытательным сроком 3 года.

        Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по убеждению суда, позволяет сделать вывод о возможности на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ сохранения Жернакову В.А. условного осуждения по приговору от --.--.---- г..

        В этой связи данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

        Жернаков В.А. в связи с нарушением ранее ему избранной меры пресечения был объявлен в розыск, впоследствии разыскан и заключен под стражу --.--.---- г..

        Время его содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок отбытия исправительных работ.

        Поскольку указанный период содержания подсудимого под стражей поглощает определенный судом срок наказания в виде исправительных работ, то в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ Жернаков В.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

        Данная позиция закреплена и в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре».

        С учетом изложенного мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жернакова В.А. на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

        Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

        Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10%.

        Зачесть Жернакову В.А. на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время его содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и на основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободить его от отбывания наказания в связи с его отбытием.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу Жернакову В.А. на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

        Приговор ... ... ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства

        - письменные материалы, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:                                                             Д.И. Григорьев