Решение по делу № 2-1022/2022 от 31.01.2022

04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 марта 2022 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батурина М. Ф. к Ковалевой Е. А., Конопелько А. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт его нахождения на иждивении у <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ включить его в состав наследников <данные изъяты> а также признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ. состоял с <данные изъяты> в фактических брачных отношениях без официальной регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры и земельного участка, наследниками первой очереди по закону являются ответчики. Однако, истец полагает, что он также вправе претендовать на 1/3 долю наследственного имущества, поскольку ко дню смерти <данные изъяты> истец более пятнадцати лет находился на иждивении умершей, с которой он совместно проживал до дня ее смерти, вел совместное хозяйство, имел единый бюджет и принимал участие в содержании наследственного имущества. Также истец является <данные изъяты> что в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ является основанием для признания его наследником.

В судебном заседании истец Батурин М.Ф. и его представитель Никитина Т.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что на протяжении более пятнадцати лет доход умершей <данные изъяты>. превышал доход Батурина М.Ф., что свидетельствует о нахождении последнего на иждивении умершей. Просили обратить внимание на длительность совместного проживания с умершей и отсутствие у истца иного пригодного для проживания жилья. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, продав комнату, доставшуюся ему по наследству, вложил денежные средства на покупку квартиры <адрес>, которая была приобретена на имя <данные изъяты>

Ответчики Ковалева Е.А., Конопелько А.А., их представитель Бимбаева Ц-Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие оснований для установления факта нахождения истца на иждивении умершей, поскольку последняя не работала с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> и получала пенсию в размере, сопоставимой с пенсией истца. При этом, истец подрабатывал и имел дополнительный доход. Указали на наличие у истца в собственности квартиры, а также обратили внимание на самостоятельное проживание истца после смерти <данные изъяты>. без посторонней финансовой помощи, что, по их мнению, опровергает доводы иска об иждивении. В связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус Баторова Л.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям в пп. "в" п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь ввиду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. умерла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу умершей нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление на принятие наследства, являются ответчики Конопелько А.А. и Ковалева Е.А. По сведениям нотариуса, наследственное имущество состояло из: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Конопелько А.А. и Ковалевой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на вышеуказанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом Батуриным М.Ф. нотариусу Баторовой Л.В. также было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Баторовой Л.В. было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Батурин М.Ф. в зарегистрированном браке с умершей <данные изъяты> не состоял.

При этом, судом установлено, что Батурин М.Ф. является <данные изъяты> по зрению, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ а также является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ко дню открытия наследства Батурин М.Ф. и <данные изъяты> проживали совместно. Между тем, из содержания п. 2 ст. 1148 ГК РФ следует, что для призвания к наследованию лиц, не входящих в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, необходимо не только установить факт нетрудоспособности наследника и факт его совместного проживания с наследодателем на день смерти, но и факт его нахождения не менее года до смерти на иждивении умершего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушении вышеуказанных норм, истцом бесспорных доказательств его нахождения на иждивении у <данные изъяты> суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Понятие иждивения установлено п.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и означает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Несмотря на то, что данное понятие закреплено в целях определения круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, аналогичным образом оно используется и в иных целях в других законодательных актах. Иными словами, исходя из принятого в действующем законодательстве смысла, понятие "иждивение" следует определять как нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О).

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Так, согласно трудовой книжки <данные изъяты> последняя осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ По данным ГУ ОПФР по РБ <данные изъяты> являлась получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты> в ТСЖ «Академическое».

Согласно трудовой книжке истца, последний работал до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. истец является получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ. Батурину М.Ф. назначена пенсия по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец работал курьером на судебном участке № мирового судьи <адрес>, его доход за указанный период составил 28431,23 руб.

Сравнивая ежемесячный доход каждого, суд приходит к выводам о том, что доход <данные изъяты>. действительно превышал ежемесячный доход Батурина М.Ф. Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания факта нахождения истца на иждивении умершей, поскольку в целом доход <данные изъяты> не являлся для Батурина М.Ф. единственным и основным источником средств к существованию. Судом установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности и по старости, размер которых превышает установленный на территории Республики Бурятия для пенсионеров прожиточный минимум.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты> из показаний которых следует, что им известен факт совместного проживания истца и <данные изъяты> Вместе с тем, о том, каким образом складывался их совместный бюджет, велось общее хозяйство, свидетелям точно неизвестно, приведенные ими сведения носят предположительный характер.

Показания свидетелей <данные изъяты> факт нахождения истца на иждивении <данные изъяты> объективно также не подтверждают и не указывают, что доход умершей <данные изъяты> являлся основным источником средств существования истца Батурина М.Ф. Допрошенные свидетели в целом подтверждали лишь факт совместного проживания истца и наследодателя, однако, они не подтверждали факт нахождения истца на иждивении умершей.

Доводы истца о длительности проживания, ведении совместного хозяйства, внесении денежных средств в приобретение квартиры, зарегистрированной на имя <данные изъяты>, отсутствие иного пригодного для проживания жиль юридически значимыми для разрешения заявленных требований не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что истец на протяжении заявленного периода жизни получал от <данные изъяты> полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суд не усматривает оснований для установления заявленного юридического факта.

При этом судом принято во внимание, что у истца имеются совершеннолетние дети, которые в силу требований ст. 87 СК РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Суд также учитывает факт самостоятельного проживания истцом после смерти <данные изъяты> что свидетельствует о том, что доход умершей не являлся для него основным источником к существованию.

Доказательств того, что истец не мог самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, приобретать лекарственные средства и другие товары первой необходимости, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что это делалось исключительно за счет средств <данные изъяты> Из пояснений истца следует, что их совместный бюджет с Конопелько Т.Ф. был распределен, из его дохода оплачивались коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, а на доходы <данные изъяты>. они приобретали продукты питания. Также они неоднократно оформляли договора займов, по которым также рассчитывались совместно.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела факт нахождения истца на иждивении наследодателя объективного подтверждения не нашел, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для признания истца наследником <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Учитывая, что у истца отсутствует право на наследование имущества <данные изъяты> по ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, ввиду отсутствия иных оснований для призвания истца к наследованию, требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Батурина М. Ф. к Ковалевой Е. А., Конопелько А. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                           Судья                                                                                 Н.А. Кузубова