Решение по делу № 12-94/2021 от 13.05.2021

Дело №12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Антиповой Валентины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антиповой Валентины Ивановны,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 20.04.2021 Антипова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипова В.И. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Требования мотивирует тем, что в своих возражениях на протокол указывала, что привлечение ее к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания нельзя признать правомерным, в связи с обжалованием постановления от 29.10.2020, однако суд в своем постановлении не учел данный довод. Также нельзя согласиться с тем, что постановление вступило в законную силу 23.11.2020, и срок для добровольной уплаты штрафа истек 21.01.2021, так как в настоящее время решение по жалобе на постановление от 29.10.2020 еще не принято. Суд не учел ее доводы о том, что только 31.03.2021 она узнала о постановлении от 29.10.2020. Кроме того, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлялся без ее участия, она извещала комиссию, что не может явиться в связи с болезнью, чем было нарушено ее право на дачу объяснений.

Антипова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Направленное в ее адрес судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», причина неявки неизвестна.

Заместитель председателя административной комиссии городского округа город Елец Григорьев Ю.А. в судебном заседании просил постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 20.04.2021 оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалобы Антиповой В.И. необоснованны, кроме того они уже были предметом рассмотрения у мирового судьи.

Выслушав участника процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Антипова В.И. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на нее постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 23.11.2020. Срок для оплаты административного штрафа истек 21.01.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола №95 от 12 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Антиповой В.И.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая Антипову В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Мировым судьей верно было установлено, что вина Антиповой В.И. подтверждается постановлением административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020, протоколом об административном правонарушении № 95 от 12 марта 2021 года, реестром заказной корреспонденции.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Наличие события и состава правонарушения сомнений не вызывают, подтверждены материалами дела, в связи с чем доводы настоящей жалобы об обратном, несостоятельны.

Довод жалобы Антиповой В.И. о том, что привлечение к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания нельзя признать правомерным в связи с обжалованием постановления от 29.10.2020, не нашел своего подтверждения. Постановление административной комиссии городского округа город Елец по делу № 2116/2020 от 29.10.2020 вступило в законную силу 23.11.2020. Сведений о его отмене на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антиповой В.И., мировому судье представлено не было. Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, подтверждающих обжалование постановления административной комиссии городского округа город Елец по делу №2116/2020 от 29.10.2020 и принятии решения по данной жалобе.

Не может повлиять на отмену постановления мирового судьи ссылка Антиповой В.И. на то, что только 31.03.2021 она узнала о постановлении административной комиссии городского округа город Елец от 29.10.2020. Данному доводу мировым судьей дана оценка. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления от 29.10.2020 была направлена Антиповой В.И. по месту ее жительства по адресу: N... адресатом получена не была и возвращена отправителю по истечении срока хранения, поступило в административную комиссию городского округа город Елец согласно входящему штампу 12.11.2020 и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 23.11.2020. Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 21.01.2021. При этом риск неполучения корреспонденции и связанных с этим обстоятельством последствий несет именно Антипова В.И.

Также сам по себе факт неполучения Антиповой В.И. копии постановления административной комиссии городского округа город Елец по делу № 2116/2020 от 29.10.2020 не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по оплате административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Антипова В.И. не имела возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем она извещала административную комиссию, несостоятелен и противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Антиповой В.И. была направлена повестка о явке для составления протокола на 08 часов 30 минут 12.03.2021, которую она получила 04.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 9), однако для составления протокола не явилась. О том, что она не может явиться в назначенное время, сообщила после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее заявлением от 12.03.2021 с которым она обратилась в административную комиссию городского округа города Ельца 12.03.2021 в 15 часов 10 минут, в то время когда составление протокола было назначено на 08 часов 30 минут.

Мировой судья на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Антиповой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что не все имеющиеся в материалах дела доказательства были надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей, нельзя признать обоснованными.

Доказательств уважительности причин не оплаты административного штрафа в установленный законом срок, Антипова В.И. суду не представила.

Таким образом, все доводы Антиповой В.И., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении её жалобы, и, по мнению судьи, являются избранным ею способом защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, в связи с чем в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление о привлечении Антиповой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу Антиповой В.И., исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 20.04.2021, которым Антипова Валентина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения, а жалобу Антиповой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Фролова О.С.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.