Решение по делу № 2-621/2018 от 15.05.2018

2-621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала к Абрашитову В.В, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает коммунальные услуги (отопление) ответчику Абрашитову В.В., являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг отопления за период с октября 2015 года по февраль 2017 года в размере 204 834,32 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени в размере 40 674,56 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмырева А.Р. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что ответчику 04.03.2016 направлялся договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 03-КМ/ТС-17-2016 для подписания, договор был получен Абрашитовым В.В., что подтверждается почтовым уведомлением, однако в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» подписанный экземпляр договора направлен не был. Тем не менее, являясь получателем тепловой энергии, ответчик обязан произвести ее оплату, а также уплатить пени за нарушение сроков внесения платежей.

Ответчик Абрашитов В.В. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что договор теплоснабжения он не получал, в почтовом уведомлении стоит не его подпись. Так как договор теплоснабжения не был подписан, полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг КГУП «Примтеплоэнерго». Также указал, что в принадлежащем ему нежилом помещении на момент его приобретения отсутствовала система отопления, также отсутствует в настоящее время, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате теплоснабжения.

Представитель третьего лица - администрации Штыковского сельского поселения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 02.09.2015 принадлежит Абрашитову В.В.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 ответчик не производил платежи за услуги теплоснабжения, вследствие чего сформировалась задолженность в сумме 204 834,32 руб. Расчет поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 по специальным формулам, где учитываются нормативы потребления тепловой энергии и площадь помещения.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо частично ответчиком не предоставлено, в связи с чем, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, согласно которым договор теплоснабжения между сторонами не заключался, что освобождает его от обязанности производить оплату услуг теплоснабжения, не состоятелен и не основан на положениях ст. ст. 548, 541 КГ РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем либо с управляющей организацией не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, абонентами которого являются граждане, подключенные в установленном порядке к присоединенной сети и использующие энергию для бытового потребления, подача тепла в данный дом в силу статьи 540 ГК РФ осуществляется централизованно.

Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии в принадлежащем ему нежилом помещении системы отопления с момента приобретения помещения и до настоящего времени.

Как следует из сообщения управляющей организации ООО «Исток», осуществлявшей деятельность по содержанию и управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 15.10.2013 по 29.08.2016 в помещении магазина на 1-ом этаже была в наличии система теплоснабжения – по одному радиатору отопления в подсобных помещениях и два в торговом зале.

Согласно техническому описанию здания по адресу: <адрес> здание оснащено системой центрального отопления.

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия на законных основаниях системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не представлено.

Кроме того, отсутствие системы теплоснабжения освобождает от уплаты услуг по отоплению только в случае, если отключение от отопления было произведено в установленном законом порядке.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перенос инженерных сетей, требующий внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, представляет собой переустройство.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено обязательное согласование переустройства помещения с органом местного самоуправления.

Однако такого согласования (разрешения) ответчиком не представлено.

Передача тепловой энергии согласно положениям статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" представляет собой совокупность действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прекращение ресурсоснабжающей организацией передачи тепловой энергии в отдельно расположенное нежилое помещение многоквартирного дома может иметь место лишь при наличии технической возможности.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что доставка тепловой энергии в жилой дом имеет технологические особенности (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.), факт отключения ответчиком расположенных в принадлежащем ему нежилом помещении радиаторов отопления от системы отопления жилого дома сам по себе не может указывать на прекращение подачи теплоснабжения в данное помещение и не может свидетельствовать о возникновении у ресурсоснабжающей организации возможности для такого прекращения.

Переоборудование системы теплоснабжения должно осуществляться в соответствии с вышеуказанными требованиями Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и не нарушать права граждан, проживающих в многоквартирном доме, прекращение подачи теплоснабжения в помещения, в которых осуществлен демонтаж отопительных приборов, может быть осуществлено только на основании принятого уполномоченным органом разрешения на согласование такого переоборудования.

Таким образом, переоборудование принадлежащего ответчику нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченного органа не может порождать правовые последствия в виде его освобождения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Согласно пункту 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку платежи ответчиком не производились, обоснованными являются требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей. В соответствии с расчетом, предоставленным истцом и проверенным судом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 40 674,56.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала к Абрашитову В.В, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Абрашитова В.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в за период с октября 2015 года по февраль 2017 года в размере 204 834,32 руб., пени в размере 40 674,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 655 руб. Всего взысканию подлежит 251 163,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 15.10.2018.

Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с 16.10.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 16.10.2018 по 16.11.2018 включительно.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич