Решение от 02.02.2022 по делу № 2-6/2022 (2-424/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-6/2022 (№ 2-424/2021)

УИД 47RS0013-01-2021-000759-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Ефимовой К.О.,

с участием представителя ответчика Черновой К.А. - Кукановой В.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Джамалова Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к Черновой Клавдии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, пеней, процентов, членских взносов, пеней, и по встречному иску Черновой Клавдии Анатольевны к КПК «Тихвин-Кредит» о взыскании паенакоплений и неустойки, зачете образовавшейся задолженности по договору займа в счет подлежащих выплате паенакоплений и неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КПК «Тихвин-Кредит» обратился в суд с иском к Черновой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, пеней, процентов, членских взносов, пеней, указав, что Чернова К.А. являлась пайщиком КПК «Подпорожье-Кредит». Между ней и указанным кооперативом 21 января 2015 года был заключен договор займа №. Истец является правопреемником КПК «Подпорожье-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к истцу.

В связи с членством в кооперативе у ответчика возникли обязательства по внесению членских взносов в размере <данные изъяты>. в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

21 января 2015 года Черновой К.А. заключен с КПК «Подпорожье-Кредит» договор займа №, в дополнение к договору составлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику переданы денежные средства наличными.

Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24 % в год.

В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда от 13 ноября 2017 года в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с Черновой К.А. взыскана задолженность по договору займа № от 21 января 2015 года в размере <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>., пени по членским взносам – <данные изъяты>.

Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 07 ноября 2017 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 18 января 2021 года. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В соответствии с п.16 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Сумма задолженности Черновой К.А. на 25 мая 2021 года составляет <данные изъяты>., в том числе: по договору займа № от 21 января 2015 года: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – пени; по членским взносам: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – членские взносы, <данные изъяты> – пени по членским взносам.

Учитывая, что сумма пени по членским взносам <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней по членским взносам до <данные изъяты>.

В связи с тем, что требование к заемщику основано на договоре потребительского кредита и уведомлении о применении обязанностей пайщика, не превышало <данные изъяты>, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа выданный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Черновой К.А. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 7-19).

В письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 107-109) ответчик Чернова К.А. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее процентов и пеней по займу, а также по требованиям об уплате членских взносов и пеней за просрочку уплаты членских взносов, и применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер начисленных пеней до <данные изъяты> ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и исходя из ее имущественного положения.

Исчисление членских взносов должно производиться по 29 ноября 2019 года, даты ее выхода из членов кооператива, а не 18 января 2021 года как заявлено истцом. На момент подачи иска в суд 19 июля 2021 года и заявления мировому судье о выдаче судебного приказа 02 марта 2021 года, срок исковой давности, установленный до 07 ноября 2020 года, был уже пропущен, поэтому данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также неверно исчислен размер задолженности, исходя из процентной ставки в 24 % за весь период. Однако указанный размер процентов начисляется лишь в течение срока возврата займа, то есть до 21 июня 2016 года, за пределами данного срока начисляется средневзвешенная ставка ЦБ России, составляющая 2,9% годовых. В противном случае, договор займа превращается в бессрочный договор, что недопустимо по действующему законодательству.

Кроме того, задолженность по договору займа № от 21 января 2015 года за период с 21 января 2015 года по 07 ноября 2017 года и членские взносы за этот же период были взысканы с нее (ответчика) по судебному приказу от 13 ноября 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска.

Задолженность в сумме 331416 рублей была полностью уплачена ею до 25 сентября 2019 года, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

С КПК «Тихвин-Кредит» был заключен договор поручительства с Джамаловым Х.Г. в обеспечение спорного договора займа, им было выдано истцу нотариальное заявление о намерении оплачивать в полном объеме и в соответствии с графиком платежей кредит, оформленный ею 21 января 2015 года в размере <данные изъяты>, со всеми процентами и штрафами, в связи с тем, что указанные заемные денежные средства будут переданы ему для проведения платной операции его супруге ФИО1 Имеется также подлинная расписка о передаче ею (ответчиком) указанных заемных средств самой ФИО1

Таким образом, исходя из представленных обстоятельств в данном случае возникает солидарная ответственность ее с поручителем перед кредитором.

Представитель КПК «Тихвин-Кредит» в своем отзыве на возражение ответчика (т. 1 л.д. 126-127) указывает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности противоречат основам гражданского законодательства, в частности ст.ст. 196, 200, 203 ГК РФ.

Договор займа № между Черновой К.А. и КПК «Подпорожье-Кредит» (в дальнейшем КПК «Тихвин-Кредит») заключен 21 января 2015 года. Судебный приказ выдан 13 ноября 2017 года. Последний платеж по данному судебному приказу был произведен 18 января 2021 года.

Указанные конклюдентные действия ответчика согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств.

Протокольным определением суда от 14 октября 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Джамалов Х.З. (т. 1 л.д.116-119).

Определением суда от 02 ноября 2021 года принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском КПК «Тихвин-Кредит» встречный иск Черновой К.А. к КПК «Тихвин-Кредит» о взыскании паенакоплений и неустойки, зачете образовавшейся задолженности по договору займа в счет подлежащих выплате ей паенакоплений и неустойки.

Во встречном исковом заявлении (т. 1 л.д.169-170), Чернова К.А. ссылается на то, что договор займа был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, ввиду сложившейся тяжелой жизненной ситуации, для спасения жизни и оказания медицинской помощи близкой знакомой, что подтверждается письменными доказательствами.

Необходимым условием, навязанным кооперативом, и основанием для заключения договора займа явилось соглашение о ее членстве в кредитном кооперативе. По условиям данного соглашения, она являлась пайщиком кооператива до ноября 2019 года и регулярно вносила, кроме членских взносов, целевые взносы для формирования финансового фонда взаимопомощи и пополнение резервного фонда, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

За период действия договора займа с 21 января 2015 года ею были внесены целевые паенакопления в размере <данные изъяты> (по судебному приказу) и уплачено по приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. Итого - <данные изъяты>.

Данные паенакопления в силу Положения о членстве и Устава кооператива являлись привлеченными средствами и использовались кооперативом в качестве финансирования выдачи займов иным пайщикам. В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика от 21 января 2015 года кооператив гарантировал индексацию и выплату паенакоплений при прекращении членства пайщика с кооперативе, однако своих обязательств не выполнил.

Напаврленные ею в адрес КПК «Тихвин-Кредит» 03 апреля 2021 года и 05 июня 2021 года заявление и претензия с требованием возврата паенакоплений, предложением произвести зачет денежных средств с учетом имеющейся задолженности по кредиту, оставлены без ответа.

Ее требования о возврате паенакоплений были основаны на положениях Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» и п. 9.1.4. Устава кооператива, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Тихвин-Кредит».

В соответствии с письмом Банка России от 25 августа 2020 года №, за нарушение сроков возврата паевого взноса, выходящему пайщику предусмотрено начисление неустойки, установленной договором либо законодательством.

При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка, установленная соглашением от 21 января 2015 года, в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 07 октября 2021 года просрочка составила 6 месяцев (180 дней). <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску КПК «Тихвин-Кредит» направил возражения на встречное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее направленных возражениях, дополнил, что требования ст.9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить в целях обеспечения деятельности кооператива следующие взносы: вступительный (единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей), минимальный паевой (денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей), членские взносы (денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора – займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 170 руб. в день. Членские взносы возврату не подлежат.

Добровольные паевые взносы заемщиком не вносились.

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» размеры членских взносов зависят от суммы предоставляемого займа, исходя из утвержденных Правлением кооператива ставок. Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа заемщику и уплачивается ежемесячно.

Членство в потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от потребительского кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Тихвин-кредит», Положением о членстве в КПК «Тихвин-кредит» определены обязанности пайщиков по уплате членских взносов, сроки их внесения, а также установлена ответственность за нарушение сроков их внесения 0,5 % от суммы задолженности.

Заемщик ознакомился с внутренними нормативными документами кредитного кооператива, обязался их соблюдать.

Таким образом, довод заемщика о необходимости возврата членских взносов, которые заемщик считает паенакоплениями, основан на неверном толковании норм права.

Также представитель кооператива отмечает, что на претензию, направленную заемщиком 05 июня 2021 года, кооперативом был направлен ответ и получен заемщиком 19 июня 2021 года

В соответствии с договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме.

Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, предусмотренных настоящим договором.

29 ноября 2019 года Чернова К.А. исключена из числа пайщиков на основании личного заявления.

При этом обращает внимание, что расчет представленный стороной первоначального истца по членским взносам, рассчитан по момент исключения ответчика из Кооператива.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере заемщик суду не представила.

Договор займа никем не оспорен и не признан недействительным. Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом по встречному иску получение денежных средств, следовательно, на момент их получения истец по встречному иску был согласен с условиями предоставления займа.

Также неверно суждение истца по встречному иску об отсутствии задолженности в силу вынесенного постановления от 18 февраля 2021 года. В рамках данного исполнительного производства № от 14 марта 2018 года с заемщика взыскана задолженность за период по 17 ноября 2017 года, тогда как настоящий первоначальный иск подан о взыскании процентов, членских взносов, пени за период с 18 ноября 2017 года по 18 января 2021 года (момент погашения задолженности в рамках исполнительного производства).

В связи с этим довод заемщика, приведенный, в том числе, в возражениях на первоначальное исковое заявление, о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку период определения задолженности определяется с 18 ноября 2017 года, тогда как обращение Кооператива за выдачей судебного приказа определяется датой 02 марта 2021 года, то есть в пределах установленных ст. 196, 200 ГПК РФ.

Просит встречное исковое заявление Черновой К.А. оставить без удовлетворения, а исковые требования КПК «Тихвин-кредит» удовлетворить (т. 1 л.д. 202-206).

В дополнение к возражениям по иску КПК «Тихвин-Кредит», Чернова К.А. указала, что она с 21 января 2015 года являлась пайщиком КПК «Тихвин-Кредит» на основании личного заявления, тогда же ей был выдан заем и заключен спорный договор займа. Пайщиком КПК «Тихвин-Кредит» она никогда не являлась и заявлений о включении ее в состав пайщиков КПК «Тихвин-Кредит» никогда не писала, договора займа с КПК «Тихвин-Кредит» не заключала.

21 января 2015 года в Правление КПК «Тихвин-Кредит» ею было написано собственноручное заявление о принятии в КПК «Тихвин-Кредит», где она указала, что ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в редакции от 27 июня 2014 года, Положением о порядке предоставления займов и так далее.

Уведомлением от 21 января 2015 года она была ознакомлена под роспись с обязанностями пайщика «КПК «Подпорожье-Кредит», предусмотренных Уставом КПК «Подпорожье-Кредит», где установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты>.

При этом выписка из решения Правления о приеме ее в члены КПК «Подпорожье-Кредит» от 21 января 2015 года истцом не представлена.

29 апреля 2016 года юридическое лицо КПК «Подпорожье-Кредит» было ликвидировано. На основании договора присоединения КПК «Тихвин-Кредит» стал правопреемником КПК «Подпорожье-Кредит». Согласно Положению о членстве в КПК «Подпорожье-Кредит», утвержденному общим собранием в редакции от 27 июня 2014 года, членство в кооперативе прекращается в случае прекращения кооператива в результате его реорганизации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», доводы истца о том, что ее членство в порядке правопреемства перешло к КПК «Тихвин-Кредит», считает несостоятельными, а членские взносы и пени по ним могли быть взысканы лишь по дату реорганизации КПК «Подпорожье-Кредит» по 29 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 13 ноября 2017 года с нее в пользу КПК «Тихвин-Кредит» была взыскана задолженность по членским взносам и пени за период, превышающий ее членство в кооперативе, до его реорганизации 29 апреля 2016 года.

Денежные средства в счет уплаты членских взносов и пени по ним в размере <данные изъяты>. были уплачены ею посредством удержаний из заработной платы и зачислены на счет истца.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с нее задолженности по членским взносам и пени, не подлежит удовлетворению.

Свои требования об уплате процентов и пени по договору займа истец основал на положениях п.16 договора займа, однако в представленном в материалах дела договоре займа пункт такого содержания отсутствует. При этом в п.2 договора указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 21 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование является дополнительным требованием и в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному требованию, истекает срок давности и по дополнительному требованию.

Указано, что задолженность по дополнительному требованию возникла с 08 ноября 2017 года, срок погашения займа 21 января 2016 года. Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности по дополнительному требованию 02 марта 2021 года. Срок исковой давности по основному требованию в три года истек 21 января 2019 года, по дополнительному 08 ноября 2020 года, то есть еще до обращения к мировому судье.

Кроме того, полагает, что у истца отсутствовало право на предъявление требования об уплате процентов, рассчитанных по правилам ч.1, 2 ст.809 ГК РФ по причине отсутствия такой меры ответственности в договоре займа.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с нее расходов по уплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Полагает, что данные требования могут быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям по основному иску с соблюдением принципа разумности и справедливости, исходя из объеме оказанных представителем услуг.

В материалах дела представлена выписка из акта выполненных работ от 21 мая 2021 года по агентскому договору, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Илма» и КПК «Тихвин-Кредит», согласно которому агентство выполнило работы по договору займа № от 21 января 2015 года: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача искового заявления.

Таким образом, полагает, что данные расходы могут быть возмещены в размере не более <данные изъяты>.

Просит отказать КПК «Тихвин-Кредит» в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности по договору займа, неустойки, уплате членских взносов и пени за период с 08 ноября 2017 года по 18 мая 2021 года в полном объеме на основании письменных возражений и данных дополнений (т.2 л.д.33-38).

18 января 2022 года судом принято заявление Черновой К.А. об увеличении встречных исковых требований, в котором Чернова К.А., ссылаясь на необоснованную переплату ею в ходе исполнения решения (судебного приказа) мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 13 ноября 2017 года в пользу КПК «Тихвин Кредит» денежной суммы в размере <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму в свою пользу как неосновательное обогащение, образовавшееся в результате излишней выплаты по обязательству, вытекающему из членства в кооперативе.

Истец КПК «Тихвин-кредит», представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», истец Чернова К.А. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Чернова К.А. не просила об отложении судебного заседания, не сообщила о причинах неявки, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Кукановой В.М.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куканова В.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска КПК «Тихвин-Кредит» и удовлетворить встречные исковые требования Черновой К.А., поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Джамалов Х.З. также просил отказать КПК «Тихвин-Кредит» в удовлетворении иска, встречный иск Черновой К.А. удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куканову В.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джамалова Х.З., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что 21 января 2015 года Чернова К.А. обратилась с заявлением о принятии ее в Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» (т. 1 л.д. 43).

На основании решения Правления КПК «Подпорожье-кредит» 21 января 2015 года Чернова К.А. принята в члены кооператива с 21 января 2015 года, что подтверждено выпиской из решения, копией протокола заведения Правления КПК «Подпорожье-кредит» и не оспарвиалось ответчицей.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 21 января 2015 года, Чернова К.А. обязалась уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>. в день. Членский взнос подлежит оплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком сроков уплаты членского взноса, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга (п.п. 6, 10 Уведомления) (т. 1 л.д.44-45).

Между кредитным потребительским кооперативом «Подпорожье-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива Черновой К.А. (заемщик) 21 января 2015 года заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> под 24% годовых на срок до 21 января 2016 года. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов, согласно графику платежей. Платежи вносятся 21 числа каждого месяца, размер каждого платежа, кроме последнего, составляет <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. должен быть внесен в срок до 21 января 2016 года. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых; целью использования заемщиком потребительского займа являлась покупка бытовой техники (т. 1 л.д. 38-42).

Составной частью договора займа является расписка, подтверждающая получение Черновой К.А. 21 января 2015 года от КПК «Подпорожье-кредит» наличными <данные изъяты> на основании указанного договора займа (т. 1 л.д. 41). Факт получения заемных денежных средств по названному договору не оспаривается ответчицей.

С условиями получения займа, оплаты членских взносов Чернова К.А. согласилась, добровольно подписав договор займа и указанное уведомление.

На основании договора присоединения от 25 сентября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» присоединен к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит». В соответствии с договором после завершения реорганизации КПК «Тихвин-Кредит» становится полным правопреемником КПК «Подпорожье-Кредит» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте (п. 4.1). (т. 1 л.д. 67).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Подпорожье-Кредит» от 02 февраля 2022 года усматривается, что деятельность указанного кооператива прекращена путем реорганизации в форме присоединения 29 апреля 2016 года; правопреемником является кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит».

Как следует из п.32.3 Устава КПК «Подпорожье-кредит», утвержденного Общим собранием учредителей от 18 декабря 2012 года, при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив.

При таких обстоятельствах после реорганизации в форме присоединения КПК «Подпорожье-кредит» к КПК «Тихвин-кредит» ФИО2 является членом КПК «Тихвин-кредит».

Доводы представителя истца Кукановой В.М. о том, что членство Черновой К.А. в кооперативе прекратилось в связи с прекращением деятельности КПК «Подпорожье-кредит» на основании п. 1.5 Положения о членстве, являются несостоятельными, поскольку указанный пункт Положения, а также п. 7.1.3. Устава КПК «Подпорожье-Кредит» предусматривают прекращение членства в кооперативе в случае ликвидации или прекращения деятельности в результате реорганизации юридического лица – члена кооператива. Чернова К.А. является физическим лицом, и ее членство в кооперативе могло быть прекращено в случае добровольного выхода из кооператива по собственному заявлению либо исключения из пайщиков (п.п. 7.1.1, 7.1.2 Устава, подп. А, Б п. 1.5 Положения о членстве).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № от 13 ноября 2017 года о взыскании с Черновой К.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженности по договору займа № от 21 января 2015 года за период с 21 января 2015 года по 07 ноября 2017 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка, задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – членские взносы, <данные изъяты>. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, решение суда о досрочном взыскании с заемщика задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами, пенями, постановленное на основании требования кредитора, не является основанием для прекращения у заёмщика принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению договора займа в части уплаты процентов, а также и иных обязательных платежей по день фактического возврата займа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от 13 ноября 2017 года, выданного судебным участком №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что денежные средства, присужденные ко взысканию с Черновой К.А. указанным судебным постановлением, взыскивались частями, последнее перечисление взыскателю состоялось 18 января 2021 года (т. 2 л.д. 16-24).

Таким образом, окончательное исполнение по судебному приказу № от 13 ноября 2017 года истец получил 18 января 2021 года.

Одновременно, из представленного истцом расчета, в котором отражено распределение поступивших от должника денежных сумм, следует, что задолженность по основному долгу, присужденная в соответствии с судебным приказом от 13 ноября 2017 года, погашена 31 декабря 2019 года.

Согласно расчету истца КПК «Тихвин-Кредит» задолженность Черновой К.А. по договору займа № от 21 января 2015 года за период с 08 ноября 2017 года по 21 мая 2021 года составляет: пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по 29 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>., пени по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по 21 мая 2021 года – <данные изъяты>. Истцом уменьшен размер пеней по членским взносам до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 1-18).

Согласно п. 5 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных решением Правления КПК «Подпорожье-кредит» от 21 января 2015 года, наряду с исполнением обязательств по займу, пайщики вносят членские взносы, направляемые на финансирование расходов, связанных с обеспечением деятельности кооператива. Обязанность внесения членских взносов определена уставом и не является обязательством по займу. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений, получения займов и иных форм взаимопомощи (т. 1 л.д. 123-125).

Указанный расчет истца судом проверен, и признается правильным, поскольку составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика.

Доводы стороны ответчика о том, что применение процентной ставки в размере 24 % возможно лишь в течение срока, на который предоставлен заем, то есть до 21 января 2016 года, нельзя признать обоснованными, поскольку кооператив, с которым ответчица заключила договор займа, не является микрофинансовой организацией и на договоры, заключаемые указанным кооперативом, не распространяются ограничения, установленные законодательством, регламентирующим деятельность микрофинансовых организаций, в том числе, в части размера процентов за пользование заемными средствами.

Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании заявления КПК «Тихвин-Кредит» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 25 марта 2021 года, выдан судебный приказ № о взыскании с Черновой К.А. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженности по договору займа № от 21 января 2015 года по состоянию на 17 февраля 2021 года: пени в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>., пени по членским взносам – <данные изъяты>., который определением судьи от 25 марта 2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (т. 1 л.д. 77).

Как следует из определения мирового судьи от 25 марта 2021 года, заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем мировому судье 02 марта 2021 года.

Настоящий иск направлен истцом в суд 16 июля 2021 года (т. 1 л.д. 6).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к Черновой К.А. о взыскании задолженности по процентам и пеням по договору потребительского займа от 21 января 2015 года № за период с 08 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года уже на момент подачи Кредитным потребительским кооперативом «Тихвин-кредит» заявления о вынесении судебного приказа (02 марта 2021 года) был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов за период с 08 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года.

По остальной части исковых требований срок исковой давности пропущенным не является.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась, считая срок исковой давности не пропущенным и связывая начало его течения с моментом получения исполнения по судебному приказу от 13 ноября 2017 года, что основано на ошибочном толковании норм материального права. Исполнение ранее вынесенного судебного постановления никоим образом не влияло на начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем иске, о взыскании процентов, членских взносов и неустоек за период, следующий за периодом, задолженность за который взыскана состоявшимся судебным приказом от 13 ноября 2017 года.

Учитывая, что Чернова К.А. до 29 ноября 2019 года являлась членом Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит», обязанность по уплате членских взносов исполняла ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период со 02 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года (638 дней) в размере <данные изъяты>

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период со 02 марта 2018 года по 21 мая 2021 года составляют <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

со 02 марта 2018 года по 08 марта 2018 года – <данные изъяты>

с 09 марта 2018 года по 08 апреля 2018 года – <данные изъяты>

с 09 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года – <данные изъяты>

с 09 мая 2018 года по 08 июня 2018 года – <данные изъяты>

с 09 июня 2018 года по 08 июля 2018 года – <данные изъяты>

с 09 июля 2018 года по 08 августа 2018 года – <данные изъяты>

с 09 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года – <данные изъяты>

с 09 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года <данные изъяты>

с 09 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года – <данные изъяты>

с 09 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года – <данные изъяты>

с 20 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года – <данные изъяты>

с 09 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года – <данные изъяты>

с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года – <данные изъяты>

с 09 января 2019 года по 08 февраля 2019 года – <данные изъяты>

с 09 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года – <данные изъяты>

с 09 марта 2019 года по 19 марта 2019 года – <данные изъяты>

с 20 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года – <данные изъяты>

с 09 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года – <данные изъяты>

с 09 мая 2019 года по 22 мая 2019 года – <данные изъяты>

с 23 мая 2019 года по 08 июня 2019 года – <данные изъяты>

с 09 июня 2019 года по 08 июля 2019 года – <данные изъяты>

с 09 июля 2019 года по 15 июля 2019 года – <данные изъяты>

с 16 июля 2019 года по 08 августа 2019 года – <данные изъяты>

с 09 августа 2019 года по 20 августа 2019 года – <данные изъяты>

с 21 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года – <данные изъяты>

с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года – <данные изъяты>

<данные изъяты>

с 09 октября 2019 года по 08 ноября 2019 года – <данные изъяты>

с 09 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года – <данные изъяты>

с 14 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года – <данные изъяты>

с 20 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года – <данные изъяты>

с 30 декабря 2019 года по 21 мая 2021 года – <данные изъяты>

Размер задолженности по процентам по договору потребительского займа от 21 января 2015 года № за период со 02 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года (дату погашения основного долга по договору) составляет <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

со 02 марта 2018 года по 20 августа 2019 года – <данные изъяты>

с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года – <данные изъяты>

с 20 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года - <данные изъяты>

с 11 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года – <данные изъяты>

с 14 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года – <данные изъяты>

с 20 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – <данные изъяты>

При этом мнение представителя ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания процентов после истечения срока действия договора ввиду наличия в договору условия об иной ответственности в случае просрочки заемщиком исполнения очередного платежа (п. 12 договора займа), признает судом несостоятельным, поскольку предусмотренное п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В данном случае иного соглашения стороны не достигли и взыскание договорных процентов до дня фактического возврата займа не является мерой ответственности, речь о которой идет в п. 12 договора займа.

Неустойка (пени) по договору займа за период со 02 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года составила <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

со 02 марта 2018 года по 20 августа 2019 года – <данные изъяты>

с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года – <данные изъяты>

с 20 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года - <данные изъяты>

с 11 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года – <данные изъяты>

с 14 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года – <данные изъяты>

с 20 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску Чернова К.А. просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что среднемесячный размер заработной платы Черновой К.А. составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д.115).

Суд считает, что размер начисленных пеней за нарушение сроков внесения членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчицей обязательства, значительно превышает размер задолженности по членским взносам, и, с учетом обстоятельств дела, материального положения должника, приходит к выводу о снижении размера указанных пеней на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении пеней, истребуемых истцом в связи с нарушением обязательств по договору займа, суд не усматривает.

Черновой К.А. заявлены встречные исковые требования к КПК «Тихвин-Кредит» о взыскании паенакоплений в размере <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты>., зачете образовавшейся задолженности по договору займа в счет подлежащих выплате паенакоплений и неустойки, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с Уставом КПК «Подпорожье-кредит» паевые взносы – вносимые пайщиком при вступлении в кооператив и в период членства для образования паевого фонда, обеспечивающего уставную деятельность кооператива как финансового института, и в накопительных целях для формирования паенакопления передавшего их пайщика (п. 9.1.2)

Паенакопление – учитываемая за пайщиком единица его имущественного участия в паевом фонде кооператива. Величина паенакопления определяется как сумма внесенных пайщиком паевых взносов и присоединенных к ним кооперативных выплат (п. 2.1.13).

Членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком-заемщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются (п. 2.1.7, 9.1.3, 9.4).

Порядок расчетов с пайщиком при прекращении членства в кооперативе определен статьей 8 Устава.

Так, в соответствии с п. 8.2 Устава КПК «Подпорожье-кредит» прекращающему членство пайщику выплачивается сумма его паенакопления, состоящая из суммы оплаченных паевых взносов и присоединенных к ней кооперативных выплат, возвращаются денежные средства, привлеченные от пайщика на основании договоров займа или передачи личных сбережений, выполняются иные обязательства, предусмотренные этими договорами (т. 1 л.д. 151-156).

Аналогичные положения содержит Устав КПК «Тихвин-Кредит», членом которого являлась Чернова К.А. в период с 29 апреля 2016 года по 29 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 157-162).

Как следует из п. 1.3 Положения о членстве КПК «Тихвин-Кредит» (т. 1 л.д. 145-150), Положения о членстве КПК «Подпорожье-Кредит», членские взносы направляются на финансирование расходов и формирование резервов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по членским взносам, присужденная в пользу КПК «Тихвин-кредит» с Черновой К.А. в соответствии с судебным приказом от 13 ноября 2017 года №, в размере <данные изъяты>., выплачена ею в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленным истцом по встречному иску Черновой К.А. квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период с 11 сентября 2015 года по 01 ноября 2017 года ею внесены в КПК «Тихвин-Кредит» членские взносы на пополнение резервного фонда в общей сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-175, т. 2 л.д.62).

Доказательств внесения паевых взносов, за счет которых могли бы сформироваться ее паенакопления, Чернова К.А. суду не представила, представителем ответчика внесение Черновой К.А. таких взносов и наличие у нее паенакоплений в кооперативе отрицается (т. 2 л.д. 43-44).

Таким образом, членские взносы возврату не подлежат, поскольку данные взносы уплачены истцом по встречному иску в целях покрытия расходов и формирования резервов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, доказательств наличие паенакоплений в кооперативе Чернова К.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика по встречному иску – КПК «Тихвин-кредит» обязанности по выплате Черновой К.А. паенакоплений, в качестве которых в действительности Черновой К.А. истребуются внесенные ею членские взносы, возврат которых в данном случае ни нормами действующего законодательства, ни Уставами кооператива (как КПК «Тихвин-Кредит», так и его правопредшественника КПК «Подпорожье-кредит») не предусмотрен.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску об обратном основаны на неправильном, произвольном толковании норм гражданского законодательства, положений уставов и Положений о членстве КПК «Тихвин-кредит» и КПК «Подпорожье-кредит» и в связи с этим не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку Чернова К.А. паенакоплений в КПК «Тихвин-кредит» не имеет, у кооператива отсутствуют неисполненные обязательства перед ней в том числе, по выплате паенакоплений, встречные исковые требования Черновой К.А. об осуществлении зачета сумм паенакоплений и задолженности, истребуемой истцом, а также о взыскании неустойки с КПК «Тихвин-кредит» в пользу Черновой К.А., исчисленной истцом по встречному иску в связи с нарушением срока выплаты паенакоплений, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Встречные исковые требования Черновой К.А. о взыскании с КПК «Тихвин-Кредит» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку истец по встречному иску не представила доказательств возникновения на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Бремя доказывания того обстоятельства, что конкретная денежная сумма была получена работником необоснованно, лежит на истце по встречному иску.

Между тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, Чернова К.А. в ходе рассмотрения дела не предоставила. Напротив, исследованными судом доказательствами подтверждено, что истребуемая в качестве неосновательного обогащения Черновой К.А. денежные средства переданы ею ответчику при наличии у последнего законных оснований для их получения: в качестве членских взносов в связи с наличием членства Черновой К.А. в кооперативе. Кроме того, членские взносы за период по 07 ноября 2017 года взысканы с Черновой К.А. вступившим в законную силу судебным постановлением (судебным приказом), вопрос об отмене которого, повороте исполнения Черновой К.А. не ставился.

Как указывалось ранее, деятельность КПК «Подпорожье-Кредит» прекращена путем реорганизации в форме присоединения 29 апреля 2016 года; правопреемником является кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит», в пользу которого и были уплачены Черновой К.А. спорные суммы членских взносов.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением КПК «Тихвин-Кредит» и не подлежат взысканию в пользу Черновой К.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом по первоначальному иску КПК «Тихвин-кредит» на основании платежных поручений № от 26 мая 2021 года, № от 18 февраля 2021 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 35, 36).

На основании агентского договора от 1 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д. 55-66).

По платежному поручению № от 07 июня 2021 года, произведена оплата за составление иска к Черновой К.А. в сумме <данные изъяты>. (л.д.34).

На основании изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учётом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (91,86%), с Черновой К.А. в пользу КПК «Тихвин-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 865 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 555 ░░░. 33 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 460 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 902 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 674 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173740 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62564 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91800 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «03» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.