Решение по делу № 2-3504/2013 от 24.10.2013

Дело № -2-3504/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО5 <дата> обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что <дата> ФИО3 взял у истца в долг под расписку денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до <дата>. В указанный срок деньги истцу возвращены не были. На претензию о возврате суммы займа ответчик никак не реагирует до настоящего времени. В результате истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19), заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.24), суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО3 взял у истца в долг под расписку денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>. Данный факт подтверждается распиской от имени ФИО3(л.д. 20). Доводы истца о не возврате ответчиком суммы долга, ответчиком не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование суммой займа, представленным истцом, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки – 785 дней – за период с <дата> по <дата> года, процентная банковская ставка по договору займа – 8,25 %, сумма процентов за пользование чужими денежными – <данные изъяты>. (л.д.4).

    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л.д.2-3. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, ФИО5, согласно Договора № № об оказании правовых услуг от <дата> (л.д.10-12) и квитанции от <дата> № (л.д.13) оплачено <данные изъяты> за оказание правовых услуг. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.14-15) ФИО6 обратился в интересах истца в суд (л.д.5), принимал участие в рассмотрении гражданского дела (л.д.22), в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, так как из представленной доверенности (л.д.14-15) не следует, что она была выдана на участие представителя в интересах истца в конкретном гражданском деле по требованиям к ФИО3 о взыскании суммы займа.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО2, основную сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> года, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Кретова

Копия верна

Судья Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:              Секретарь: