Решение по делу № 2-3253/2024 от 10.07.2024

к делу №

                                                                              УИД 01RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                        11 сентября 2024 г.

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

          судьи Чундышко Н.А.,

          при секретаре судебного заседания ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между                АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор           №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, имеется задолженность по кредитному договору.

Просило взыскать с наследников умершей ФИО7, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 514,95 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, надлежащими ответчиками – ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представлены документы об исполнении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам                   о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, наследниками, принявшими наследство умершей являются несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, законным представителем которых является ФИО10

Следовательно, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты №, несут ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, как принявшие наследство наследники.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты № составляет 3 514,95 рублей.

Правильность указанного расчёта не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора не представлено.

Вместе с тем, как видно из поступивших со стороны ответчиков документов, задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты № в размере 3 514,95 рублей погашена в полном объеме, а также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ:

          в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                               подпись                             Н.А. Чундышко