Решение по делу № 1-470/2021 от 30.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Парамонова И.А.,

подсудимого Шуварова В.Н.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 20.12.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Шуварова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе по адресу: <адрес>, стр.13, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, расположенного на веранде указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 240», стоимостью 3150 рублей; бензиновый триммер «Brait BR-580», стоимостью 6175 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9325 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, регистрации не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению данного преступления, с учетом показаний подсудимого, что состояние опьянения на него на момент совершения преступления не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Граждански иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы 9325 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуварова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шуварова ФИО13 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шуварова ФИО10 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Шуварова ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потехина ФИО9 сумму № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова