Решение по делу № 33-2773/2017 от 10.10.2017

Судья Зацепилина Е.В.      Дело № 33-2773/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Ставцевой Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ставцевой Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Включить период работы Ставцевой Елены Васильевны с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой в средней школе № 38 г. Орла, периоды нахождения в учебных отпусках с 3 января 1994 года по 13 января 1994 года, с 2 июня 1994 года по 1 июля 1994 года, с 3 января 1995 года по 13 января 1995 года, с 2 июня 1995 года по 2 июля 1995 года, с 3 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 марта 1996 года по 15 апреля 1996 года, с 1 июня 1996 года по 2 июля 1996 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 марта 2007 года по 13 марта 2007 года, с 16 апреля 2007 года по 17 апреля 2007 года, с 16 мая 2007 года по 17 мая 2007 года, с 31 марта 2008 года по 4 апреля 2008 года, с 10 ноября 2008 года по 14 ноября 2008 года, с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, с 21 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Ставцевой Елене Васильевне выплату пенсии с 27 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Ставцевой Елены Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалеву Н.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Ставцевой Е.В., полагавшей, что решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Ставцева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что 27 марта 2017 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии в связи с тем, что осуществляет не менее 25 лет педагогическую деятельность, однако в назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению ответчика, ее педагогический стаж составил 22 года 1 месяц 22 дня. В специальный стаж не были включены периоды ее работы с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой в средней школе № № г. Орла, периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Полагала отказ в назначении пенсии незаконным, и с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года ее работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № № г. Орла; нахождения в учебных отпусках с 3 по 13 января 1994 года, с 2 июня по 1 июля 1994 года, с 3 по 13 января 1995 года, с 2 июня по 2 июля 1995 года, с 3 по 13 января 1996 года, с 13 марта по 15 апреля 1996 года, с 1 июня по 2 июля 1996 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 12 по 13 марта 2007 года, с 16 по 17 апреля 2007 года, с 16 по 17 мая 2007 года, с 31 марта по 4 апреля 2008 года, с 10 по 14 ноября 2008 года, с 20 по 31 мая 2013 года, с 21 марта по 1 апреля 2016 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, а именно с 27 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что период работы истца в должности старшей пионервожатой с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данная должность не предусмотрена Перечнем № 1397.

Обращает внимание на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не подлежит включению в специальный стаж, поскольку включение данного периода не предусмотрено пунктом 5 Правил № 516, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года.

Считает, что поскольку отказ в досрочном назначении пенсии не признан судом незаконным, нет оснований для назначения истцу пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1, части 2 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Список № 781).

В разделе «Наименование должностей» Списка № 781 от 29 октября 2002 года должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года « О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшему до 1 октября 1993 года, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации в (редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как усматривается из трудовой книжки Ставцевой Е.В. и установлено судом первой инстанции, истец в период с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года, работала старшей пионервожатой в средней школе № № г. Орла; с 1 сентября 1994 года по 26 марта 2017 года в должностях воспитателя и учителя начальных классов Муниципального бюджетного лицея № № г. Орла (л.д. 11-17).

Основанием для отказа в назначении льготной пенсии Ставцевой Е.В., за назначением которой она обратилась 27 марта 2017 года, послужило то обстоятельство, что период ее работы с 1 сентября 1994 года по 26 марта 2017 года, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 22 года 1 месяц 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии, иные периоды работы истца в льготный стаж ответчиком не включены (л.д. 22, 23-24).

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные нормы и пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы Ставцевой Е.В. в должности старшей пионервожатой с 21 августа 1990 года по 24 сентября 1993 года, поскольку правовое регулирование, действовавшее в данный период, предусматривало возможность включения указанной работы в специальный стаж при условии, что работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии, в учреждении и должности, работа в которых дает право на льготную пенсию.

Правильным судебная коллегия считает также вывод районного суда о включении в льготный стаж Ставцевой Е.В. периодов нахождения ее в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, поскольку истец находилась в учебных отпусках, в связи с обучением в высшем учебном заведении, и направлялась на курсы повышения квалификации, в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы, при этом работодатель производил соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

Установив, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области у Ставцевой Е.В., с учетом спорных периодов, имелось не менее 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 27 марта 2017 года.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить пенсию с момента возникновения права на нее, а не с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи