Решение по делу № 2-1505/2024 от 06.08.2024

66RS0015-01-2024-001132-12          Гражданское дело № 2-1505/2024

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Чистяковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ООО ПКО «Займ Экспресс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Чистяковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 07.07.2021 между ООО МКК «Пятак» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 500,00 рублей на срок до 07.07.2022 с условием уплаты 182,500 % годовых.

30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор цессии в соответствии с условиями которого право требования по настоящему договору займа перешло к ООО ПКО «Займ Экспресс».

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) сумму основного долга в размере 30 500,00 руб.;

2) проценты:

- по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 152 500,00 руб.,

- за период с 04.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа;

3) пени:

- предусмотренную договором займа в размере 23 814,96 руб.;

- за период с 04.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа;

4) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 268,15 руб.

5) возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, что 07.07.2021 между ООО МКК «Пятак» (впоследствии ООО «Пятак») и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 500,00 рублей на срок до 07.07.2022 с условием уплаты 182,500 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом /л.д 38-39,40/.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая условия договора займа сторонами заключен договор краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако, при обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа от 07.07.2021, определил величину процентов за пользование займом в размере, превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.04.2024 задолженность по основному долгу составляет 30 500,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 152 500,00 рублей, пени в размере 23 814,96 рублей, кроме того истец просит взыскать проценты за период с 04.04.2024 по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; пени за период 04.04.2024 по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа /л.д. 42-45/.

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов и пени подлежит судом отклонению, с учетом действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от 07.07.2021 по состоянию на 03.04.2024 в размере 76 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 45 750,00 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Поскольку заемные денежные средства, проценты за пользование по договору, неустойка (пени), подлежат возврату с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 04.04.2024, начисляемые на остаток основного долга по день фактической уплаты долга; задолженность по пеням в размере 23 814,96 рублей, с начислением пени с 04.04.2024 из размера договора займа по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа их пропорционального распределения в размере 1 922,67 руб., из расчета 76 250,00 х 100%:206 814,96=36,86%; 5 268,15 х 36,86%= 1922,67 /л.д. 34/.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 41 000,00 рублей /л.д. 55-58,59,60/.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судом принимается во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела. С учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, сумма в размере 5000 рублей в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (36,86%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1843 рубля.

Общая сумма возмещения судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 765,67 рублей /1922,67+1843=3 765,67 рублей/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) удовлетворить частично.

Взыскать с Чистяковой Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) задолженность по договору займа от 07.07.2021, заключенному между ООО МКК «Пятак» (ИНН 7727289589) и Чистяковой Н. В. (ИНН *Номер*), по состоянию на 03.04.2024 в размере 76 250,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 500,00 рублей, задолженность по процентам в размере 45 750,00 рублей.

Взыскать с Чистяковой Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) возмещение судебных расходов в размере 3 765 рублей 67 копеек, из них 1922 рубля 67 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН 1800001206) к Чистяковой Н. В. (ИНН *Номер*) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда                        А.А. Юрова