Решение по делу № 2-4568/2024 (2-15924/2023;) от 17.11.2023

Дело №2-4568/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-014087-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Колычев Д.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колычев Д.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах лишения свободы, он был осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы срок на 2 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден. Таким образом, с момента его ареста - ДД.ММ.ГГГГ до освобождения -ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года 1 месяц 2 дня, в связи с чем, он незаконно удерживался в местах лишения свободы 3 месяца 2 дня, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец Колычев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Колычев Д.А. осужден по п.п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Колычев Д.А. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о судимостях, Колычев Д.А. взят под арест и направлен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (содержался в ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Приговором мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Колычев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с учётом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Колычев Д.А. о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о судимостях, Колычев Д.А. был освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок наказания в виде лишения свободы 2 года 10 месяцев по последнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня), срок отбытия наказания приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

К категориям лиц, предусмотренным ст. 133 УПК РФ Колычев Д.А. не относится.

Вместе с тем, сам факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, является основанием для компенсации морального вреда, а доводы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда являются несостоятельными.

Поскольку предельный срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Колычев Д.А. был нарушен вследствие несвоевременного зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило истцу моральный вред, в силу абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 истец имеет право на возмещение причиненного вреда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда надлежит произвести с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, срок излишнего нахождения в местах лишения свободы 3 месяц 2 дня, индивидуальные особенности (возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Колычев Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колычев Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колычев Д.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Худик