Решение по делу № 2-403/2020 от 11.10.2019

54RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2020 года                                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                    Постоялко С.А.

При секретаре                                                                                 Ведышевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Авантаж» к ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 630 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 руб.30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа – автомобиль легковой <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления 2011, цвет кузова белый, регистрационный знак №, принадлежащий залогодателю – <данные изъяты> на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 333 000 руб., на срок в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог имущество – автомобиль легковой <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления 2011, цвет кузова белый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий залогодателю – <данные изъяты> на праве собственности.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Авантаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик <данные изъяты> В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая доставлена не была, указано «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> М.В., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. <данные изъяты> М.В. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В связи с неявкой ответчиков данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» (Займодавец) и <данные изъяты> В.Д., (Заемщик) заключен договор займа № по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 333 000 руб., срок возврата займа определен в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, под 71,88 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 3-7).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 333 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, ответчиком не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 630 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов в размере 71,88 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 630 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.10 договора займа <данные изъяты> В.Д. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа предоставил в залог займодавцу транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления 2011, цвет кузова белый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Истцом и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из представленной информации Начальника 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государстве инспекции безопасности дорожного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД-Модернизированной МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, был зарегистрирован на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного транспортного средства была прекращена <данные изъяты> М.В., в связи с продажей по договору купли продажи. В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, на регистрационном учете не состоит (л.д. 63).

РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля БМВ 1161, VIN №, регистрационный знак Н641МЕ154, заключенный между <данные изъяты> М.В. и <данные изъяты> М.В.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из материалов дела, ответчик <данные изъяты> М.В. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для правильного разрешения настоящего спора существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделки.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru зарегистрировано за номером №734 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в момент приобретения автомобиля не знал или не должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге, не представлено, при этом запись о залоге внесена в реестр до приобретения спорного автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу, что должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки проявлено не было, добросовестность действий по приобретению автомобиля, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, им не доказана.

Таким образом, залог в данном случае не прекратился.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <данные изъяты> В.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12896 руб.30 коп.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 630 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 руб.30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, шасси (рама) № отсутствует, год изготовления 2011, цвет кузова белый, регистрационный знак №, паспорт ТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 С.А. Постоялко

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ