Решение по делу № 2-1271/2022 от 01.08.2022

    Дело № 2-1271/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 сентября 2022 года                                            пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к Скворцовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со Скворцовой Ю.В. сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей, проценты за пользованием суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1127,72 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1973,84 рублей. В обоснование иска указано, что ООО МКК «Амстердам» заключило со Скворцовой Ю.В. договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей денежные средства в размере 22000 рублей, однако последняя в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. ООО МКК «Амстердам» заключило с ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки права требования №ДЦ-04-2022 от ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности, направив ответчику уведомление, однако ответчик отказался от исполнения своих обязательств.

Представитель истца ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстерадм» и Скворцовой Ю.В. заключен договор потребительского займа №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Скворцовой Ю.В. были предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 328,500% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора (далее – ИУ) срок действия договора потребительского займа – до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств Скворцовой Ю.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор цессии №ДЦ-04-2022.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд принимает во внимание представленный ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность по договору потребительского займа составляет 22 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют 33000 рублей, который ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 22 000 рублей, процентов по договору займа в размере 33 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после приобретения права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом при подаче иска в суд) в размере 1127,72 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

До обращения в суд ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору займа, направил Скворцовой Ю.В. уведомление об уступке права, при этом последняя в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств перед ООО «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства», сумму займа по договору потребительского займа №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» возникло право на требование процентов на сумму основного долга по договору потребительского займа №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда задолженность должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, суммы основного долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд признает верным, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать со Скворцовой Ю.В. в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом при подаче иска в суд) в размере 1127,72 рублей.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1973,84 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» к Скворцовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 09 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр фискального содействия субъектам предпринимательства» ОГРН 1195275056866, ИНН 5257193554, задолженность по договору потребительского займа №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты по договору потребительского займа №АМ-9762100000470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонении от их возврата в размере 1127 (тысяча сто двадцать семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 (тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 84 копейки, а всего 61101 (шестьдесят одна тысяча сто один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.