Решение по делу № 22-425/2023 от 30.01.2023

УИД 91RS0№-36	Судья первой инстанции Церцвадзе Г.Д. Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А. Дело №22-425/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года		г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего			Гребенниковой Н.А.,
при секретаре			Полюк В.С.,
с участием прокурора			Туробовой А.С.,
защитника			Полянского А.О.,
осужденного			Грабарчука А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Грабарчуку А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, засчитано в срок отбытия наказания Грабарчуку А.М. наказание, отбытое по приговору ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбытия наказания ФИО1 определена колония - поселение, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного Грабарчука А.М. в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Грабарчук А.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> Республики Крым при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Грабарчук А.М., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотестера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО12, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная оценка, в соответствии с которой действия Грабарчука А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание Грабарчуку А.М. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие троих малолетних детей судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учтено при назначении наказания.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Грабарчуку А.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, судом также верно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Грабарчуку А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и размер наказания назначены судом Грабарчуку А.М. в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

Не влияет на выводы суда о виде и размере назначенного Грабарчуку А.М. наказания представленная в суд апелляционной инстанции характеристика от ИП ФИО14, поскольку судом при назначении наказания принимались во внимание данные о личности Грабарчука А.М., в том числе и характеристики.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе судебного заседания нормы уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены не были, суд, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Каких – либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грабарчука А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова