Решение по делу № 2-1300/2015 от 18.09.2015

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием истца Баранова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-1300/15 г по иску Баранова Дмитрия Александровича к Ким Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

    у с т а н о в и л :

Баранов Д.А. обратился в суд с иском к Ким Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ким Ю.В. были заключены договоры займа, по которым им (истцом) были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа и его условий были составлены расписки.

           Согласно условиям договора займа Ким Ю.В. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), а также ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.) вернуть ему (истцу) полученные в долг денежные средства.

            До настоящего времени ответчик не вернул ему (истцу) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

            На основании изложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 553 000 руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>

            В судебном заседании истец Баранов Д.А. от заявленных требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в это части прекращено.

             Остальную часть заявленных исковых требований истец Баранов Д.А. поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 15 000 000 руб. При этом по указанному договору ответчик Ким Ю.В. частично возвратил истцу долг, не погасив лишь задолженность в сумме 300 000 руб.

Ответчик Ким Ю.В. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по Новоусманскому району Воронежской области. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданских прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Д.А. и Ким Ю.В. были заключены договоры займа на суммы <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками о получении ответчиком денежных средств.

           При этом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ким Ю.В. частично возвратил истцу долг, не погасив задолженность лишь в сумме 300 000 руб., что подтверждается истцом при рассмотрении дела.

           Согласно условиям договоров займа, Ким Ю.В. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г.) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) возвратить полученные денежные средства.

    На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

    Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвращены, то требования истца о взыскании долга, а также процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532,53 руб. согласно представленного расчета подлежат удовлетворению. При этом оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Учитывая положения ст. 98, ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что частично расходы по уплате госпошлины взысканы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ким Юрия Владимировича в пользу Баранова Дмитрия Александровича долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, рублей.

Взыскать с Ким Юрия Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: