Решение от 27.04.2015 по делу № 2-2577/2015 от 30.03.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Михаличевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвийчук Ж.И. к Акционерному обществу «Орион» о взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Фирма «Петротрест» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В процессе рассмотрения дела судом обозревалась выписка из ЕГЛЮЛ в отношении ответчика, из которой следует, что у ответчика изменилась организационно-правовая форма, наименование и адрес места нахождения (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ XX.XX.XXXX).

    В связи с чем, протокольным определением суда от XX.XX.XXXX произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест» на надлежащего – АО «Орион».

    Судом установлено, что данный иск был предъявлен в Василеостровский районный суд по выбору истца – по месту нахождения ответчика (альтернативная подсудность).

    В настоящее время юридическим адресом ответчика является адрес: ...

    В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд.

    Представитель истца Копыленко А.С. просил направить дело по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга – по месту нахождения ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: ..., а ответчик в настоящее время располагается по адресу: ...

XX.XX.XXXX между истцом и ЗАО «Фирма «Петротрест» (в настоящее время – АО «Орион») был заключен договор XXX участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как видно из материалов дела, истец по договору от XX.XX.XXXX выступает потребителем, поскольку является гражданином, приобретающим жилое помещение по данному договору исключительно для удовлетворения своих личных бытовых нужд, а ответчик является застройщиком строительства дома по вышеуказанному адресу, который обязался передать истцу в установленный договором срок квартиру с характеристиками, определенными условиями договора.

В связи с изложенным на правоотношения между сторонами по данному делу распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю, предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя.

Поскольку представитель истца просит направить дело в суд по месту нахождения ответчика, данное дело подлежит передаче в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░