Решение по делу № 11-16/2022 от 23.03.2022

Материал № 9-432/2021 (№ 11-16/2022) мировой судья Папина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 РіРѕРґР°                              Рі. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 12.11.2021, которым постановлено:

«Отказать ООО МКК «Твой.Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шитикова Дмитрия Владимировича задолженности по договору микрозайма.

Государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная на основании платежного поручения №411258 от 25.10.2021 подлежит возврату заявителю на основании ст.333.40 НК РФ.»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шитикова Д.В. задолженности по договору займа в размере 7500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

12.11.2021 мировым судьей постановлено указное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «МКК «Твой.Кредит» подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 10, 160, 161, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вывод мирового судьи о том, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие подписание кредитного договора между взыскателем и должником, является ошибочным.

Должнику предоставлен заем в электронном виде, через систему моментального электронного кредитования, т.е. онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящей из букв и цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. К заявлению о выдаче судебного приказа ООО МКК «Твой.Кредит» приложена выписка из системы денежных переводов ООО «ДД.ММ.ГГГГ», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику. В выписке указаны сумма перевода, дата его отправки, номер карты должника, указанный им в договоре займа. Факт перечисления должнику денежных средств подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. С учетом изложенного суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены судебного акта.

Оценивая выводы мирового судьи, послужившие препятствием к рассмотрению заявления по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Шитиковым Д.В. 01.04.2021 заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Шитикову Д.В. предоставлен микрозаем в размере 3000 руб.

При заключении договора от имени Шитикова Д.В. представлена заявка на микрозаем с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, данных паспорта, номера мобильного телефона.

Взыскатель ООО МКК «Твой.Кредит» указывает, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящей из букв и цифр в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Исходя из пунктов 2.1-2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 4.1, 4.3 - 4.6 Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Твой.Кредит», клиент, имеющий намерение получить заем, оформляет заявление посредством использования информационной системы сайта Общества. При первом обращении клиенту необходимо пройти регистрацию на сайте, заполнив анкету с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и контактного номера мобильного телефона, паспортных данных, данных о регистрации, информации о работе, а также другой необходимой информации. После заполнения анкеты клиент должен присоединиться к условиям данных правил и соглашению об использовании АСП. В ходе регистрации общество осуществляет проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, посредством проверки наличия у клиента доступа к соответствующим средствам связи. При успешной проверке клиент получает возможность завершить регистрацию. После получения доступа к личному кабинету клиент предоставляет сведения о реквизитах платежной (дебетовой) карты или выбирает альтернативный способ получения суммы займа. После этого клиент направляет обществу заявление посредством нажатия на виртуальную кнопку. В случае одобрения заявления клиента в его личном кабинете формируется проект индивидуальных условий договора, после чего клиент отдает обществу команду направить ему ключ электронной подписи (смс-код) для последующего использования в целях формирования АСП и подписания соответствующих условий. Соответствующий ключ высылается в смс-сообщении на зарегистрированный номер клиента. Для подписания индивидуальных условий клиент вводит смс-код в специальную интерактивную графу. Подписанные клиентом индивидуальные условия договора направляются обществу через систему сайта. С момента нажатия кнопки «Подписать договор» и предоставления займа клиенту договор считается заключенным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов невозможно установить подлинность электронной цифровой подписи Шитикова Д.В. Заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об акцептовании Шитиковым Д.В. оферты, а именно: отсутствуют подтверждение отправки и получения заемщиком смс-сообщения.

С вышеуказанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом сроков и специфики рассмотрения заявлений в порядке главы 11 ГПК РФ, на суд не возлагается обязанности в рамках проверки представленных заявителем доказательств на предмет их достоверности, истребовать какие-либо дополнительные доказательства.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Шитиковым Д.В., мировой судья пришел к выводу, что не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде, учитывая, что не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте займодавца в целях получения займа и предоставил личные данные, не влекут отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи, отказавшего ООО МКК «Твой.Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шитикова Д.В. задолженности по договору потребительского займа, следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении поданной ООО МКК «Твой.Кредит» частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 12.11.2021 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Р .Рќ. Нестеренко

Подлинник хранится в материале № 9-432/2021 (дело 11-16/2022) у мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области.

определение вступило в законную силу