Решение по делу № 1-337/2022 от 02.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        07 июля 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Мартиросяна А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Калугиной <данные изъяты>

защитника подсудимой – адвоката Колосовской М.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Калугиной <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калугина <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Калугина <данные изъяты> 02.05.2022 около 19 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Шешукову <данные изъяты> в связи с противоправным поведением потерпевшего, взяла табурет в беседке вблизи указанного дома и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего у табурета отломились две ножки. После чего Калугина <данные изъяты> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руки ножку от указанного табурета, у которой с одной стороны имелась металлическая часть крепления, и, применяя данную ножку табурета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла данной ножкой табурета, той частью, где имелась часть металлического крепления, не менее трех ударов в область спины, чем всеми своими действиями причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рану в проекции левого 6-го межреберья по лопаточной линии (1), проникающую в плевральную полость с повреждением ткани лёгкого, межреберной артерии с развитием гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в проекции правого 6-го межреберья по лопаточной линии (1), и в теменной области справа (1), которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимая Калугина <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Калугиной <данные изъяты> при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что 02.05.2022 в обеденное время совместно с мужем Свидетель №6, дочерью Потерпевший №1 и зятем Потерпевший №1, дочерью Свидетель №5 и зятем Свидетель №1, в беседке, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Ближе к 16 часам ее муж ушел домой, через какое то время ушла домой и Свидетель №5 Примерно в 19 часов между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ссора между ними переросла в потасовку, Потерпевший №1, находясь вблизи беседки, стал хватать Свидетель №1 за одежду. В этот момент она схватила стоящий в беседке табурет с деревянными ножками, сиденье обито дерматином коричневого цвета, и, держа табурет за ножку, ударила им сверху вниз по голове Потерпевший №1, от чего табурет сломался – от него отпали две ножки, на которых оставались остатки металлического крепления. Части табурета остались лежать около беседки. От причинённого удара в верхней части головы у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой пошла кровь. Но Потерпевший №1 все равно не остановился и продолжил избивать Свидетель №1, при этом они переместились на несколько метров от беседки в сторону подъезда. В этот момент ФИО13 попытался их разнять, однако у него это не получилось. Далее Потерпевший №1 повалил спиной Свидетель №1 на землю, она схватила в правую руку ножку от сломанного табурета с металлической частью от крепления, подошла к Потерпевший №1 с правой стороны и несколько раз ударила Потерпевший №1 металлической частью табурета по спине, сколько она всего нанесла ударов, точно не помнит, может около трех раз. Удары были сверху вниз. После нанесенных ударов ножку от табурета она бросила на землю, около беседки. В это время на улицу так же вышла Свидетель №5, которая вместе с Свидетель №4, растащили своих мужей. Она ушла домой. Утром от Свидетель №4, узнала, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу с проникающим ранением в области спины. В настоящее время она принесла Потерпевший №1 извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-119).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность Калугиной <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 02.05.2022 употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес> Помнит, что между ним и Свидетель №1 была борьба, его супруга – Свидетель №4 вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу. Позже узнал, что у него было ранение на голове и на спине. Со слов супруги узнал, что подсудимая ударила его один раз по голове, а также три раза по спине. В больнице находился восемь дней. В настоящее время с подсудимой он помирился, она принесла ему извинения, претензий к Калугиной <данные изъяты> он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, которая пояснила, что 02.05.2022 из окна своего дома, услышав крики, она увидела драку между ее супругом Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая происходила во дворе <адрес>, где проживает подсудимая – ее мама. Выбежав из дома, увидела, что Потерпевший №1 упал на ее супруга, в этот момент выбежала ее мама – подсудимая и ударила ножкой от табурета Потерпевший №1 по спине, как она помнит, два раза точно. Потерпевший №1 завели в подъезд, у него была рана на спине, мамина сестра – Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Видела кровь на земле, а также на ножке от табурета, на конце которой торчало что-то железное.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что 02.05.2022 дрался с Потерпевший №1, потерял сознание, поэтому ничего больше не помнит. В последующем от Свидетель №5 узнал, что его теща – подсудимая Калугина <данные изъяты> ударила Потерпевший №1 по спине табуреткой, подробностей он не спрашивал.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердившей, что 02.05.2022 в беседке по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ее мужем - Потерпевший №1 и ФИО9 – затем подсудимой произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого последние хватали друг друга за грудки. Она видела как ее мать – подсудимая Калугина <данные изъяты> ударила Потерпевший №1 один раз табуретом по голове, дальнейшие события не наблюдала, поскольку, увидев у мужа кровь, побежала вызывать скорую помощь. На второй день узнала, что подсудимая ударила Потерпевший №1 еще и ножкой от табурета по спине.

Обстановка на месте происшествия – на веранде <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему. В ходе осмотра в мусорном контейнере, расположенном с фасадной части дома, обнаружены и изъяты части табурета - сиденье с двумя ножками, две ножки. Кроме того, в ограде дома перед первым подъездом обнаружены пятна бурого цвета, а также металлические фрагменты светлого цвета (л.д. 21-24).

В ходе осмотра места происшествия от 03.05.2022 подъезда <адрес> зафиксировано наличие на полу в подъезде следов бурого цвета. В ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1 – штаны, олимпийка (кофта) (л.д. 14-20).

В последующем изъятые в ходе осмотров места происшествия вещи потерпевшего Потерпевший №1, а также сиденье с двумя ножками (фрагмент табурета), ножки, металлические фрагменты были осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола. В частности, на передней части по всей длине футболки, на задней ее части имеются пятна бурого цвета, зафиксировано наличие на конце деревянных ножек от табурета металлических креплений серого цвета. Изъятый металлический фрагмент металла по описанию соответствует имеющимся металлическим креплениям на ножках табурета (л.д. 45-59).

Показания подсудимой Калугиной <данные изъяты> и свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №1 о времени, способе нанесения ударов, орудии преступления соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.05.2022 № 2751, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 имели место раны: в проекции левого 6-го межреберья по лопаточной линии (1), проникающая в плевральную полость с повреждением ткани лёгкого, межреберной артерии с развитием гемопневмоторакса, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; в проекции правого 6-го межреберья по лопаточной линии (1), и в теменной области справа (1), которые причинили его здоровью лёгкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Все раны возникли в пределах нескольких часов до обращения в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» 02.05.2022. Раны на груди возникли от действий колюще-режущего (-их) предмета (-ов), орудия (-ий). Рана в теменной области возникла от взаимодействия (удар, удар-сдавление) места её локализации и тупого твёрдого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным (л.д. 41-42).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Калугиной <данные изъяты> в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Калугиной <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания Калугиной <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимой, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Калугиной <данные изъяты> были разъяснены права, она допрошена в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от Калугиной <данные изъяты> и ее защитника не поступало.

Оглашенные показания подсудимая подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показания подсудимой Калугиной <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде, объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Калугиной <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, в ходе которых подсудимая в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводов для преступления, который боролся и дрался со свидетелем Свидетель №1, нанесла Потерпевший №1 один удар табуретом в область головы, от чего у табурета отломились две ножки, а затем ножкой от табурета с имеющейся на ней металлической частью нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область спины, причинив тем самым рану в проекции левого 6-го межреберья по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением ткани легкого, которая причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану в проекции правого 6-го межреберья по лопаточной линии и в теменной области, причинившие легкий вред здоровью последнего.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимой с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимой Калугиной <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранений, одно из которых является проникающим с повреждением ткани легкого, сила ударов и орудие преступления – табурет и ножка от табурета с металлическим креплением на конце свидетельствуют о направленности умысла Калугиной <данные изъяты> на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимой.

Использование Калугиной <данные изъяты> табурета и ножки от табурета с металлическим креплением на конце для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Калугина <данные изъяты> совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима (л.д. 127), по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, на комиссиях не разбиралась (л.д. 132, 133, 134), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд расценивает, в том числе принесение потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая, что условное осуждение будет достаточным для исправления подсудимой.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывает, суд признает Калугину <данные изъяты> вменяемой и в полной мере способной нести ответственность за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калугиной <данные изъяты> следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калугину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённую Калугину <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Калугиной <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент табуретки, две ножки от табуретки, металлические фрагменты, конверт с марлевыми тампонами с веществом бурого цвета, футболку с пятнами бурого цвета, штаны с пятнами бурого цвета, кофту черного цвета, конверт с двумя марлевыми тампонами с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                             Н.Н. Казанцева