Решение по делу № 22К-236/2015 от 29.01.2015

судья Смирнов А.А. № 22к-236/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИвановойТ.К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года, которым жалоба Ивановой Т.К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следственного органа, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения и апелляционной жалобы, выступление Ивановой Т.К., поддержавшей жалобу, прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванова Т.К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СК России по РК, руководитель которого в ответ на её заявление о преступлении дал письменный ответ об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба Ивановой Т.К. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванова Т.К. с постановлением не согласна. Указывает, что судебный пристав-исполнитель У.О.Г. в результате ненадлежащего исполнения судебных решений по гражданским делам совершила противоправные действия. Описывая существо решений и обстоятельства их неисполнения судебным приставом-исполнителем, считает, что действия должностного лица должны получить оценку по результатам доследственной проверки, в проведении которой следственный орган отказал. Считает, что без возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя добиться исполнения судебных решений невозможно. Просит отменить постановление судьи.

В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска КузнецоваИ.Г. просит оставить судебное постановление без изменения, а жалобу Ивановой Т.К. без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения, действия и бездействия должностных лиц, принятые и совершённые соответствующими должностными лицами, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании анализа представленных судье материалов, тот пришёл к правильном выводу, что бездействия со стороны руководителя следственного органа не усматривается. Заявление Ивановой Т.К. о преступлении было рассмотрено надлежащим должностным лицом, которым сделан вывод об отсутствии в нём данных о наличии признаков преступления и оснований для проведения доследственной проверки, о чём Ивановой Т.К. дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах признаков бездействия со стороны руководителя следственного органа не усматривается.

Несогласие заявителя с решением должностного лица следственного органа по её заявлению о преступлении не является свидетельством бездействия указанного лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Ивановой Т.К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко