Решение по делу № 2-201/2024 (2-1007/2023; 2-4318/2022;) от 02.09.2022

25RS0003-01-2022-005337-84

Дело № 2- 201/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Гуторовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-Трейдинг» о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 658,4 кв.м. в здании Торгового центра «Максим», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>. Размер доли по отношению к другим собственникам 3,77%. Здание Торгового центра «Максим» расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:235, площадью 2 230 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности ООО Компания «ФИО2–Трейдинг», с долей в праве 844/1000, а также третьих лиц ФИО5 и ФИО6, которым принадлежит по 78/1000 доли в праве каждому. Также здание находится и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:1, который является муниципальной собственностью и используется ООО Компания «ФИО2 –Трейдинг» на праве аренды. Ранее истец обращался в Первореченский районный суд <адрес> и просил признать право собственности на земельный участок на безвозмездной основе на основании ст.ст.273, 522 ГК РФ. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано. ФИО1 обратился к ООО Компания «ФИО2 –Трейдинг», ФИО5, ФИО6, с предложением передать ему долю в праве на земельный участок площадью 2 230 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040002:235, соразмерно его доле в праве на нежилые помещения в здании торгового центра «Максим», возмездно, за плату, рассчитанную в соответствии со стоимостью такой доли. На дату обращения истца в суд ответ на письмо от ФИО5 и ФИО6 о согласовании цены доли в праве на земельный участок еще не получен истцом, ООО Компания «ФИО2 –Трейдинг» на предложение истца вообще не ответило. Просил признать право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2 230+/- 17 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040002:235, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (Лит.4). почтовый адрес ориентира: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, в размере 377/10000 долей в праве собственности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Компания «ФИО2 –Трейдинг» денежную сумму в размере 88 690,08 рублей за 377/10000 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 230 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040002:235, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (Лит.4). почтовый адрес ориентира: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО5 и ФИО6 были освобождены от участия в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что в настоящее время здание ТЦ «Максим» снесено, однако согласно заключению специалиста, сохранился фундамент. Истцу и третьим лицам на требования о признании права собственности на земельный участок безвозмездно было отказано. Однако представитель полагал, что требование истца подлежит удовлетворению на основании возмездности. Пояснила, что здание, состоящее из двух очередей было объединено в одно здание, ответчик не предоставил возражений по поводу оплаты, которую предложил истец.

Просила требования удовлетворить.

Как представитель третьих лиц пояснила, что третьи лица также настаивают на удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика, в судебном заседании, пояснила, что с требованиями истца не согласна и у истца отсутствуют основания для признания права на долю в земельном участке. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению, в том числе, на возмездной основе.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещался.

ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат расположенные в здании по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>Г нежилые помещения: № площадью 12,3 кв. м, кадастровый №; № площадью 47,8 кв. м, кадастровый №; № площадью 41,1 кв. м, кадастровый №; № площадью 2,3 кв. м, кадастровый №; № площадью 51,9 кв. м, кадастровый №; № площадью 48,3 кв. м, кадастровый №; № площадью 21,3 кв. м, кадастровый №; № площадью 39,5 кв. м, кадастровый №; № площадью 41,2 кв. м, кадастровый №; № площадью 41,2 кв. м, кадастровый №; № площадью 26 кв. м, кадастровый №; № площадью 21,5 кв. м, кадастровый №; № площадью 40,2 кв. м, кадастровый №; № площадью 51 кв. м, кадастровый №; а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 691,2 кв. м в здании (лит. 1), условный №.

ООО Компания «ФИО2-Трейдинг» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, с долей в праве 844/1000, земельный участок общей площадью 2230 кв. м, почтовый ориентир: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>Г, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 553327 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «ФИО2-Трейдинг» и ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО Компания «ФИО2-Трейдинг» приобрело право общей долевой собственности 156/1000 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:235. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО Компания «ФИО2-Трейдинг» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашений о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 4 178 кв. м с кадастровым номером 25:28:040002:1390, расположенный по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 060623 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время здание торгового центра «Максим» с кадастровым номером 25:28:000000:11996, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:235, снесено, в связи с пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО1 стал собственником помещений на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ООО «Авангард».

У ООО «Авангард», являвшегося продавцом по договору купли-продажи с ФИО1 не возникло права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:235, поскольку приобретенные ими помещения размещены в 1-ой очереди строительства ТЦ «Максим», которая до 2013 года имела статус самостоятельного объекта недвижимости площадью 4 611 кв.м., кадастровый №, расположенного полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:1.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:235 был предоставлен в собственность для эксплуатации помещений в здании лит. 4, в то время как помещения ФИО1 размещены в здании лит. 1.

В связи с указанными обстоятельствами отчуждение земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:235 было произведено в 2008 году Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> именно в собственность ООО Компания «ФИО2-Трейдинг», ФИО6 и ФИО5, поскольку иных собственников помещений, для эксплуатации которых был необходим спорный земельный участок, в здании лит. 4 (2-ая очередь строительства) не имелось.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

У собственника земельного участка нет обязанности заключить договор купли-продажи с собственником нежилого помещения, если между сторонами не было достигнуто соглашение.

Собственник нежилого помещения имеет право пользоваться земельным участком на условиях, установленных ст. 271 ГК РФ и 272 ГК РФ, либо положениях, установленных Земельным Кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как следует из пункта 1 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

    Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 статьи 287.3 ГК РФ права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 статьи 287.3 ГК РФ, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, условия приобретения ФИО1 право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании Торгового центра «Максим», в суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ФИО2-Трейдинг» (ИНН 2540042104) о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий