Решение от 06.03.2018 по делу № 2-544/2018 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                                 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице ФИО3 казначейства по Краснодарскому краю, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в хищении, путем обмана, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0118001:436417; 23:43:01180901:430, площадью по 600 кв.м., по <адрес> в г. Краснодаре в пользу третьих лиц.

За совершение указанного преступления ФИО2 осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы.

В результате противоправных действий сотрудников ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО12, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных ФИО2 на государственную регистрацию права документов, был зарегистрирован переход права собственности на принадлежащие ФИО1 в силу закона указанные земельные участки к третьему лицу.

Постановлением старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ в действиях государственных регистраторов ФИО7, ФИО12 установлены признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.293 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, соответственно и в связи с истечением сроков давности они освобождены от уголовной ответственности.

Поскольку в настоящее время, как объекты права указанные земельные участки прекращены, изменены и кадастровые номера, размеры и конфигурация, она вынуждена обратиться в суд в требованиями о возмещении причиненного ущерба.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба стоимость похищенного имущества в размере 5 361 336 рублей.

В судебном заседании ФИО3 истцы, ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

ФИО3 Министерства финансов Российской Федерации Маркина Е.В. иск не признала, полагая, что основания для взыскания денежных средств за счет казны РФ отсутствуют.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) по Краснодарскому краю ФИО9 просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие законных основания для возложения ответственности на Росрреестр.

Опрошенная в порядке судебного поручения ФИО2 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст.16,1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ч. 9 ст. 8.1 ГК РФ убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 66 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим ФИО4 законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего ФИО4 закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим ФИО4 законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция закреплена п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пункт 6 указанного выше Постановления гласит, если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 15 упомянутого Постановления следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган ФИО3 государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно п. 5.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "О ФИО4 службе государственной регистрации, кадастра и картографии", ФИО4 служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств ФИО4 бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, ФИО4 целевых программ, а также функции главного распорядителя средств ФИО4 бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено ФИО4 законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично- правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ, разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 и Пленума ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ответчиком по требованию о возмещении реального ущерба является ФИО4 служба государственной регистрации, кадастра и картографии, как главный распорядитель бюджетных средств в отношении ФИО3 Росреестра по Краснодарскому краю и, соответственно, лицо, выступающее в настоящем деле от имени Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь председателем ЖСК «Премьер», совершила приобретение права путем обмана на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:436417; 23:43:01180901:430, площадью по 600 кв.м., каждый, принадлежащих ФИО1 в силу закона, то есть в связи с наследованием от ее умершей матери ФИО10, в соответствии с полной выплатой за них паевых взносов последней в ЖСК «Премьер», с использованием своего служебного положения.

За совершение данного преступления ФИО2 осуждена к лишению свободы по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Согласно приговора размер причиненного ФИО1 материального ущерба от преступления составил 4 207 500 руб.

В результате противоправных действий сотрудников ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО12, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных ФИО2 на государственную регистрацию права документов, был зарегистрирован переход права собственности на принадлежащие ФИО1 в силу закона указанные земельные участки к третьему лицу.

Противоправность действий указанных лиц установлена постановлением старшего следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Установлено, что государственным регистратором ФИО7, являясь должностным лицом, главным специалистом экспертом отдела регистрации прав на земельные участки ФИО3 Росреестра по Краснодарскому краю, согласно приказа №-к, чьи обязанности установлены должностным регламентом главного специалиста-эксперта, в следствие недобросовестного отношения к службе, ненадлежащим образом, с нарушением требований ГК РФ а также ФИО4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не истребовал дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №№, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:466 и не проверил в установленном законом порядке наличие ранее заявленных прав на данные земельные участки, в результате чего, права на земельные участки №№, 23:43:0118001:417, являющиеся наследственным имуществом ФИО1, были приобретены ФИО13 в результате совершения ФИО2 мошенничества.

ФИО12, являясь должностным лицом, главным специалистом экспертом отдела регистрации прав на земельные участки ФИО3 Росреестра по Краснодарскому Краю, согласно приказа №-к, чьи обязанности установлены должностным регламентом главного специалиста – эксперта, ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 на подпись последний лист заявления о прекращении государственной регистрации прав ФИО10, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1, посчитавшей, что представленный ей на подпись документ, является распиской, отражающий факт сдачи свидетельства о смерти ФИО10, в результате чего была прекращена регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, 23:43:0118001:417, что повлекло регистрацию права на земельные участки №, 23:43:0118001: 417, являющиеся наследственным имуществом ФИО1, за ФИО13 в результате совершения ФИО2 мошенничества. Регистратор, регистрирующий право ФИО13 на земельные участки №№, 23:43:0118001:430 по Пригородной, 24 в г Краснодаре при регистрации должен был иметь в своем распоряжении регистрационное дело на бумажных носителях, в которых имелись правоустанавливающие документы Токиной от ДД.ММ.ГГГГ, что делало невозможным регистрацию права собственности ФИО13 по аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ

В действиях сотрудников регистрирующего органа О.А. Дёминой и ФИО7 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 и ч.1 ст. 293 УК РФ соответственно.

В возбуждении уголовных дел в отношении указанных лиц было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

То обстоятельство, что регистраторы не были привлечены к уголовной ответственности и в отношении них не были вынесены обвинительные приговоры, связано не с тем, что ими не было совершено преступлений, а с уголовно – правовой и процессуальной конструкцией составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч.1 ст. 293 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, и не позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой степени тяжести по истечении двух лет с момента совершения преступления.

В результате лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовно – правовой ответственности, но не освобождается от гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о том, что вина регистраторов в причинении ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку действия регистраторов противоречили закону.

Таким образом, судом установлены основания для возложения ответственности на ответчиков.

При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 323, 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Лица считаются совместно причинившими вред, если действие (бездействие) их всех породило возникновение вреда. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Общее правило о последствиях причинения вреда совместными действиями нескольких лиц подлежит применению во всех случаях совместного причинения вреда, в том числе, когда гражданским законодательством определен специальный субъект деликтной ответственности. Факт того, что одним из лиц, совместными действиями которых причинен вред, является должностное лицо регистрирующего органа, за незаконные действия которого отвечает Российская Федерация, не исключает применения норм о солидарной ответственности лиц, причинивших вред совместно.

Согласно разъяснений Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума ВАС РФ необходимо определять объем ответственности в случаях, если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо государственного органа.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, в число которых входило должностное лицо государственного органа, объем ответственности Российской Федерации определяется с учетом правил ст. 1080 ГК РФ.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов не ставится в зависимость от необходимости оспаривать эти действия. Конституционной основой права на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, в том числе неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов, являются положения: Ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей государственные гарантии защиты прав и свобод. Ст.53 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Положения указанных статей детализированы ст. ст.16,1064,1069,1080 ГК РФ согласно требованиям которых убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием; вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим; вред причиненный гражданину в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации; лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, ответчики несут ответственность солидарно.

В связи с тем, что данные объекты недвижимости отсутствуют (изменены размеры, конфигурация и кадастровые номера земельных участков), а измененные участки застроены капитальными жилыми домами добросовестных приобретателей, они не могут быть предметом истребования. Таким образом, какого-либо иного способа защиты нарушенного права, кроме взыскания суммы ущерба с ответчиков у истца нет.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения

Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО « Легал Сервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ ода среднерыночная стоимость объектов, идентичных земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, площадью 600 кв.м. каждый, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре, на территории <адрес> составляет 5 361 336 рублей.

    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

    Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с рыночной оценкой спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах размер подлежащего возмещению ущерба составляет 5 361 336 рублей.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности, не основные на законе, поскольку срок начинает течь с момента вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков об отсутствии у истца права собственности на вышеназванное имущество, противоречит вышеприведённым положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в данном случае правого значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора, вытекающего из правоотношений возникших вследствие причинения вреда в результате преступления и незаконных действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 361 336 ( ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: