Решение по делу № 33а-1620/2017 от 24.03.2017

Дело № 2а-30/2017             Председательствующий – судья Шакуло Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-1620/2017

гор. Брянск         13 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              КАТАСОНОВОЙ С.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Беленького В.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Беленького В.М. об уточнении исковых требований по делу по иску Беленького В.М. к отделу службы приставов (далее ОСП) по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании его неправомерным.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беленький В.М. обратился в суд с иском к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и признании его неправомерным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку решение Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию гор. Новозыбков Брянской области обязанности по предоставлению ему ответа на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление о даче правовой оценки статуса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставленных вместе с заявлением материалов технического обследования проектно-сметной конторы «Брянсккоммунпроект» за ДД.ММ.ГГГГ; ответа МКП «Жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ: ответа Главы администрации гор. Новозыбков Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено.

Указывает, что администрация гор. Новозыбков Брянской области в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ложные сведения относительного того, что обследование межведомственной комиссией на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года данного многоквартирного дома не проводилось.

    Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства неправомерным, вынесенным на предоставленных администрацией гор. Новозыбков Брянской области ложных сведениях, возобновить исполнение данного исполнительного производства.

    В процессе рассмотрения административного дела Беленький В.М. уточнил заявленные требования, просил суд признать ответ администрации гор. Новозыбков Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Новозыбковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не мотивированным, предоставленные в нем сведения ложными.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Беленького В.М. об уточнении исковых требований отказано.

В частной жалобе Беленький В.М. просит об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованно.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации гор. Новозыбков Брянской области просит определение городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Беленького В.М. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано административному истцу в принятии уточненных административных исковых требований или же которым удовлетворено заявление о принятии уточненных требований.

Таким образом, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 315, частью 1 статьи 313, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу административного истца Беленького В.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Беленького В.М. об уточнении исковых требований по делу по иску Беленького В.М. к ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и признании его неправомерным оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда              ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.