Решение по делу № 33-1097/2019 от 28.12.2018

Судья: ФИО9 Дело №

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО10,

судей: ФИО11, ФИО12,

при секретаре: ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, состоящими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города областного значения ФИО3 В.В. В соответствии с п.2.10 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное супругами в период брака недвижимое имущество до заключения настоящего брачного договора, как в период брака, так и в случае расторжения брака, является личной собственностью того из супругов, на чье имя приобреталось соответствующее недвижимое имущество. Согласно п.2.14 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения брака между супругами, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 4 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на имя ФИО1 было приобретено и оформлено на праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, на имя ФИО2 было приобретено и оформлено на праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес> ключ, <адрес>. Указанные объекты находились в собственности супругов на момент заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении брачного договора супруги пришли к соглашению, что ФИО1 принимает на себя обязательство произвести за свой счет ремонтные работы в жилом доме и на земельном участке, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес> ключ, <адрес>. При этом по просьбе ФИО2 в условия брачного договора указанная сумма была включена не виде ремонтных работ, а виде денежной выплаты на случай расторжения брака (п.2.14 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 произвел ремонтные работы в жилом доме и на земельном участке, принадлежащих ответчику ФИО2 и расположенных по адресу: ФИО4 <адрес> ключ, <адрес>, на общую сумму, превышающую 4 280 000 руб. Однако, в марте 2017 г. ФИО2 обратилась в ФИО4 районный суд г.Н.ФИО7 с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в соответствии с п.2.14 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 280 000 руб.

ФИО1 указал, что при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ он действовал под влиянием заблуждения, он не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Истец просил суд признать недействительной сделкой брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом города областного значения ФИО3 ФИО8 Валерьевичем.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали исковые требования, истец пояснил, что если бы он знал, что ответчик предъявит требования о взыскании 4 280 000 руб. еще и в денежном выражении, брачный договор не заключил бы.

Представитель ответчика ФИО14 с иском не согласился, указал, что ранее истец ранее оспаривал условие п.2.14 брачного договора, в иске ему было отказано, в том числе по мотиву отсутствия заблуждения акты, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что при заключении брачного договора стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 принимает на себя обязательство провести ремонт в жилом доме и на земельном участке, принадлежащих ФИО2, расположенных в <адрес> ключ, <адрес>, на общую сумму 4 280 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по просьбе ФИО2 в условия брачного договора указанная сумма была включена не в виде ремонтных работ, а денежной суммы на случай расторжения брака. Истец произвел ремонтные работы в указанном доме на сумму, превышающую указанную, однако ФИО2 был предъявлен иск о взыскании денежных средств в марте 2017 <адрес> образом, заявитель полагает, что действовал при заключении брачного договора под влиянием заблуждения.

Кроме того, заявитель жалобы полагал, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал, когда ФИО2 был предъявлен иск о взыскании денежных средств.

Также заявитель полагал ошибочными ссылки суда первой инстанции на преюдицию решения по делу №г., поскольку по настоящему делу заявлены иные требования, иное основания для признания недействительной сделки и иной предмет доказывания.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя в связи с занятостью в другом процессе судебной коллегией отклонено.

При таких данных судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу части 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен 25.08.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 <адрес> (л.д.34-35, 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. ФИО3 В.В. (л.д.7-9).

В брачном договоре истец и ответчики определили режим отдельных видов имущества, в том числе на случай расторжения брака.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что приобретенное супругами во время брака недвижимое имущество до заключения настоящего брачного договора как в период брака, так и в случае расторжения брака является личной собственностью того из супругов, на чье имя приобреталось соответствующее недвижимое имущество.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что в случае расторжения брака между супругами, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 4 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.14)

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что имущество, принадлежащее одному из супругов – по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п.3.1)

Согласно пункту 4.2 договора, супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

В пункте 4.6 договора стороны указали, что текст договора им, каждому, понятен, юридические последствия документа разъяснены, соответствуют их, каждого, намерениям, дееспособности они не лишены, на учете и под опекой или под попечительством не состоят, заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа не страдают.

Решением Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании недействительным условия, предусмотренного пунктом 2.4 брачного договора от 23.07.2015г. ФИО1 оспаривал данное условие брачного договора по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 42 Семейного кодекса РФ, указывая, что оно ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит основным началам семейного законодательства (л.д.34-35).

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в ФИО1 в иске, исходя из того, что наличие у истца заблуждения относительно условий брачного договора не установлено, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу № установлено, что ФИО1 при заключении договора действовал своей волей, в своем интересе, располагая полной информацией об условиях брачного договора, добровольно принял на себя все права и обязательства, определенные договором. Все условия договора изложены определенно, изложение каждого пункта позволяет определить его содержание, пункт 2.14 брачного договора предусматривает условие об обязанности истца выплатить ФИО2 денежные средства, никаких условий о ремонте дома на эквивалентную стоимость брачный договор не содержит. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который исчислил с даты заключения брачного договора. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основанию, предусмотренного ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву заблуждения относительно условий договора.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку федеральным законом иные правила распределения бремени доказывания не установлены, на истца возлагалась обязанность предоставить доказательства того, что при заключении брачного договора он действовал под влиянием заблуждения, предполагая иное содержание существа заключенного договора.

Условия брачного договора изложены ясно, не позволяют неоднозначного толкования, не содержат ссылок на обязанность истца о выполнении в указанном жилом доме ремонтных работ, иные доказательства, которые бы устанавливали данную обязанность как альтернативу денежной компенсации, предусмотренной п. 2.4 брачного договора, истцом в материалы дела не предоставлены, и ссылок на такие доказательства апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие преюдиции решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным условия брачного договора, поскольку по настоящему делу иной предмет спора, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании процессуального закона.

Применение правила о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором участвуют те же лица, обусловлено участием в деле того же состава лиц и не зависит от предмета спора. Поскольку в настоящем деле участвовал аналогичный состав лиц, обстоятельства, установленные решением по указанному гражданскому делу, имели преюдициальное значение и были правильно оценены судом применительно к предмету настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности при разрешении спора по существу заявленных требований не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не влияют на результат разрешения судом спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального либо материального права, являющихся основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи