Решение по делу № 12-161/2024 (12-2467/2023;) от 05.12.2023

Дело 12-161/2024 (12-2467/2023;)

УИД 16RS0...-71

    Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Нигметзянов Ф.Б. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23101062 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23101062 от ... Нигметзянов Ф.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Нигметзянов Ф.Б., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Нигметзянов Ф.Б. и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23101062 от ... Нигметзянов Ф.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ. Сведения о том, что указанное постановление было вручено адресату, в деле отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ... N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что поскольку установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления был пропущен Нигметзяновым Ф.Б. по уважительной причине ввиду неполучения им копии постановления, что объективно исключало возможность на своевременную подачу жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая Нигметзянова Ф.Б. к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 05 часов 09 минут заявитель осуществил парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Нигметзянов Ф.Б., на озелененной территории возле ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет).

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Нигметзяновым Ф.Б. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23101062 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Нигметзянова Ф.Б. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Нигметзянов Ф.Б. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23101062 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Нигметзянов Ф.Б. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                          «подпись»                                   Р.Ш. Касимуллин