Решение по делу № 33-10223/2018 от 30.07.2018

Судья: Рандина О.В.     Гр. дело № 33-10223/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей: Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилуниверсал» на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Митрофановой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8679,18 руб., пени в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,92 руб., а всего 11079 (одиннадцать тысяч семьдесят девять) рублей 10 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к Митрофановой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан в управление истцу на основании договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самары. Митрофанова Е.М. проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит с существенным нарушением сроков оплаты, установленных законодательством. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 207,19 руб. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с Митрофановой Е.М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 679,18 руб., пени в размере 16 456,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,92 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилуниверсал» просит решение суда отменить в части снижения неустойки, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что размер взысканной неустойки (пени) в размере 200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. В ходе судебного разбирательства ответчиком не был представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» - Николаева Е.С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основания.

Представитель ответчика - Митрофанов М.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что у ответчика действительно в настоящее время тяжелое материальное положение, а истец никаких действий по управлению домом не производит.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч.1, ч.3 т. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Митрофанова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 23.08.2017 г. в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы Митрофанова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ (собственник), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д.6).

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилуниверсал» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ», на ГУП Самарской области «ЕИРЦ» возложена обязанность производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно - коммунальные услуги на отдельный расчетный счет (п.2.1 договора).

Определением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самара от 10.11.2017 г. отменен судебный приказ от 23.10.2017 г. № 2-1649/2017г. о взыскании с Митрофановой Е.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал».

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за содержание жилья и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8679,18 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик и её представитель в суде первой инстанции не отрицали.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его правильным, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

На основании изложенного, проанализировав нормы действующего законодательства, установив, что на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнена предусмотренная законодательством РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Жилуниверсал», в связи с чем правомерно взыскал с Митрофановой Е.М. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в сумме 8679,18 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Удовлетворяя в части заявленные ООО «Жилуниверсал» требования о взыскании с Митрофановой Е.М. пени суд первой инстанции на основании представленного истцом расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 456,55 руб., пришел к верному выводу о несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательств и на основании ст.333 ГК РФ снизил размер пени до 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижения пени до 200 руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции также учитывает, что первоначальный объем основного требования истца (50 207,19руб.) с учетом произведенной ответчиком оплаты был уменьшен управляющей организацией до 8679,18 руб., что подтверждает обоснованность снижения судом штрафной санкции до 200 рублей.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2199,91 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 31.05.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: