Решение по делу № 2-549/2019 от 27.05.2019

        Дело № 2-549-19

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего Наплавковой Е.А.

    при секретаре Белиновой П.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                          18 июля 2019 года

        гражданское дело по иску Гоголева В.В. к Зименс М.И. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец - Гоголев В.В. обратился в суд с иском к ответчику - Зименс М.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим. В соответствии с условиями договора займа, оформленного виде расписки и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последний в день заключения договора получил от истца денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей и в подтверждение получения указанной суммы в тот же день выдал расписку заемщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ также наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ в день, когда наступил срок возвращения, истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, на что ответчик ему сообщил, что у него сложилось тяжелое финансовое положение, и он не сможет вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец от общего знакомого узнал о том, что ответчик продает <адрес> и собирается в срочном порядке уехать в <адрес> на постоянное место жительства.

После этого, истец неоднократно обращалась к ответчику с таким же требованием о возврате долга, на что получал отказы и обещания вернуть в будущем. Ответчик стал от истца скрываться и не отвечать на телефонные звонки.

Вся сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила уже 12 дней.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

А также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Гоголев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зименс М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым В.В. и Зименс М.И. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Зименс М.И. получил от истца денежные средства в сумме 270000 рублей.

Указанный договор оформлен распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В данной расписке указаны условия предоставления займа, в размере 270000 рублей, деньги обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному договору ответчиком не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он возвратил истцу полученные денежные средства в размере 270000 рублей.

            Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с Зименс М.И. задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

          В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета: 270000 рублей (сумма основного долга) x 7,75 % (ставка ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/365 дней x 64 дня =3670 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из соглашения, заключенного между истцом и его представителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты гонорара адвоката истец оплатил 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Представителем истца оказана следующая юридическая помощь: консультация, написание и подача иска в суд, участие в досудебной подготовке дела и в судебном разбирательстве, подготовка документов и составление ходатайств о применении мер обеспечения иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, степень сложности дела, объем оказанной представителем юридической помощи, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5900 рублей (л.д.1).

    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                Взыскать с Зименс М.И., <данные изъяты>, в пользу Гоголева В.В., сумму займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3670 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5900 рублей, всего 299570 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                Председательствующий

                Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.