Решение по делу № 5-72/2023 от 11.05.2023

                                         Дело №5-72/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года                              г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Старорусский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А. на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подведомственности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

При изучении указанных выше материалов дела судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 в отношении Козлова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение им ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения Козловым В.А. побоев ФИО5

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, совершено не было.

Как следует из материалов дела, обстоятельства административного правонарушения выяснены: из письменного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО5, ФИО11., ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые даны ими ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перечисленные выше письменные документы оформлены безотносительно к требованиям, которые предписаны Кодексом РФ об административных правонарушениях, получены не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в ходе процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках проведения проверки по поступившему сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось, никаких процессуальных действий после вынесения определения об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, кроме опроса Козлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.3), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано: <адрес>, что находится в границах юрисдикции мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Козлова В.А. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района.

Судья Старорусского

районного суда                                  О.В.Литвин