Решение по делу № 33-2882/2022 от 18.11.2022

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-52

Дело № 33-2882/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 13 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление № 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" к Протопопову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, управлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома,

установил:

Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление № 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск") к Протопопову С.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, управлению деятельности по обслуживанию многоквартирного дома в размере 98 428 руб., судебных расходов в размере 3413,65 руб.

Решением суда от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, с Протопопова С.А. в пользу МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск" взысканы задолженность по оплате услуг в размере 54425 руб., судебные расходы в размере 1743,52 руб. В удовлетворении исковых требований в большом размере отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск" 16 марта 2022 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением суда от 26 апреля 2022 года удовлетворено, срок обжалования решения суда восстановлен.

Определением судьи от 29 апреля 2022 года апелляционная жалоба МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск" оставлена без движения, истцу предложено в срок до 28 мая 2022 года устранить недостатки, а именно: представить документ подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением отмеченных судом недостатков.

На указанное определение представителем МУП "ЖЭУ №10" ГО "Город Южно-Сахалинск" Мошенским А.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, так как определение суда об оставлении жалобы без движения является незаконным. Поскольку к жалобе был приложен документ, подтверждающий ее направление ответчику, однако в представленной суду квитанции оператором-кассиром почтового отделения была допущена ошибка в указании фамилии ответчика, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому апелляционная жалоба вручена Протопопову С.А. 21 марта 2022 года.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Протопопов С.А. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 29 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого определения, ходатайств о продлении срока, либо направления документов, устранявших недостатки поданной жалобы, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе незаконность определения об оставлении жалобы без движения, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку в установленный определением срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление № 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Портнягина